Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-36270/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-57360/18

Судья Д.Н. Садикова

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года

по делу N А40-57360/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Вологодские лесопромышленники"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 75 584 рублей 42 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-57360/18 с ОАО "РЖД" в пользу АО "Вологодские лесопромышленники" взысканы пени в размере 75 584 рублей 42 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 023 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела и установлено судом, в январе 2018 грузоотправителем АО "Вологодские лесопромышленники" были отправлены порожние вагоны в адрес грузополучателей, которые прибыли в адрес грузополучателей с просрочкой в доставке, перевозчиком по спорным транспортным железнодорожным накладным выступал ответчик ОАО "РЖД". Факт просрочки ответчиком не оспаривается.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст. ст. 33, 97 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик, заявляя о снижении пени, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-57360/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова