Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 07АП-5931/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2018 г. N Ф04-4404/18 настоящее постановление отменено

город Томск

31 июля 2018 г.

Дело N А45-31711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскТрубопроводСтрой" (N 07АП-5931/2018 (1)) на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения от 31.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области) (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-31711/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект д.200, оф. 1101, ИНН 5503218002, ОГРН 1105543001717) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскТрубопроводСтрой" (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80, оф. 617, ИНН 5404513230, ОГРН 1145476066988) о включении требования в размере 25 978 384,24 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой".

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ООО "СпецСтрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кухтерин Сергей Бориславович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.

19.02.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскТрубопроводСтрой" (далее - кредитор) о включении требования в размере 25 978 384 рубля 24 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 978 384 рубля 24 копейки долга, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указав, на несогласие с выводами суда о том, что решение от 17.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21003/2017 не вступило в законную силу. Заявитель указывает, о том, что не согласен с выводом суда о мнимости сделки, направленной на получение контроля над процедурой банкротства.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 28.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31711/2017 в отношении ООО "СпецСтрой" введена процедура наблюдения.

Решением от 17.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21003/2017 удовлетворены требования ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" к ООО "СпецСтрой" о взыскании 25 978 384 рублей 24 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 28.07.2014 N 01- 2014 С.

Оплата должником не произведена.

Полагая что, образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, руководителем кредитора является Анохина Ирина Сергеевна, супруга Анохина Олега Юрьевича руководителя должника, и при условиях отсутствии у кредитора и должника в бухгалтерской отчетности сведения о наличии задолженности, отсутствии доказательств вступления в законную силу решения и заявления о рассмотрении требования, как подтвержденного судебным актом, пришел к выводу, что конечной целью обращения в суд кредитора с заявлением, является получение контроля аффилированным с должником лицом над процедурой банкротства путем уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов и как следствие отсутствии оснований для включения требования ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой", в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование своего требования кредитор ссылается на решение от 17.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21003/2017.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно информации размещенной в сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.04.2018 ФНС России была подана апелляционная жалоба на решение от 17.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 17.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, суд предложил ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания расшифровку бухгалтерской отчетности за весь предъявленный период, подписанную руководителем; в письменном виде уточнить, поддерживает ли требование на основании вступившего в законную силу решения суда, представить в суд на дату рассмотрения заявления судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, либо с учетом принятия жалобы на основании первичных документов; представить опровержение доводов, изложенных в отзыве, направить уточнение, позицию на отзыв, заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд.

Из материалов дела следует, что уточнения заявленных требований, копию решения с отметкой о вступлении в законную силу, а также бухгалтерскую отчетность, отражающую наличие дебиторской задолженности к должнику по данному договору кредитор не представил, приобщил письменную позицию по делу, настаивал в судебном заседании на включении в реестр требований кредиторов на основании решения, вступившего в законную силу.

Должником в материалы дела были представлены копия бухгалтерского баланса на 31.12.2017, копия извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, оборотно-сальдовые ведомости за 2017.

Вместе с тем, данные документы не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств отражения в бухгалтерской отчетности должника задолженности данного кредитора, поскольку доказательств сдачи отчетности в установленном порядке в соответствии с Технологией обмена документов, направляемых в электронном виде, а именно доказательств подписи их ЭЦП в отправки в зашифрованном виде, уведомление о сдаче, должником не представлено.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие и отражение кредиторской задолженности у должника.

Иных доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" должником также в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, установив наличие признаков заинтересованности между кредитором и должником (директора кредитора и должника являются супругами), в отсутствии документов подтверждающих наличие дебиторской задолженности и решения вступившего в законную силу, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы о несогласии с выводами суда о том, что решение от 17.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21003/2017 не вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

На дату судебного заседания в первой инстанции по рассмотрению заявления кредитора (15.05.2018), апелляционная жалоба ФНС России по делу А45-21003/2017 была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.06.2018.

Ссылки заявителя на несогласие с выводом суда о мнимости сделки, направленной на получение контроля над процедурой банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку приостановление производства по делу является правом суда, а не обязанностью суда.

С учетом существа спора и повышенными стандартами доказывания в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал на наличие совокупности признаков, указывающих на то, что сделка не направлена на достижение обычных целей для такого рода сделок, а направлена на получение контроля аффилированным с должником лицом над процедурой банкротства путем уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для включения требований ООО "НовосибирскТрубопроводСтрой" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскТрубопроводСтрой"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев