Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-31819/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-3328/18

Судья Д.Н.Садикова, рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "ТГК "Уруссинская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года

по делу N А40-3328/18, принятое судьей Ю.В. Архиповой

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Вологдаэнергосбыт"

к ЗАО "ТГК "Уруссинская ГРЭС"

третьи лица: ОАО "АТС", АО "ЦФР", ОАО "Системный оператор единой энергетической системы"

о взыскании денежной суммы за отказ от исполнения договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вологдаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о взыскании денежной суммы за отказ от исполнения договора в размере 743 281 руб. 63 коп. в соответствии с пунктами 3.8 и 10.6 договора N КОМ-30000936-URSNGRES-VOLOGENE-19-VV-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, направить на рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на то что, взыскиваемая сумма не является текущей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ

АО "Центр финансовых расчетов" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Вологдаэнергосбыт" (далее - покупатель), ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - продавец, ответчик) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС"), АО "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР") заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30000936- URSNGRES-VOLOGENE-19-VV-1 от 19.01.2016 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка (п. 2.1. договора).

ОАО "Вологодская сбытовая компания" с 28.04.2017 г. изменило наименование на Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания".

В соответствии с п. 2.3 договора стоимость мощности, продаваемой по договору, определяется коммерческим оператором (ОАО "АТС"). Количество мощности, которое продавец обязан ежемесячно поставлять по договору, а покупатель обязан ежемесячно принимать и оплачивать (договорный объем мощности), определяется коммерческим оператором (ОАО "АТС") для каждого месяца (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 3.8. договора продавец обязуется уплатить денежную сумму в случае отказа от исполнения обязательств по поставке мощности по договору. Согласно п. 10.6 договора, в случае полного или частичного отказа продавца от исполнения обязательств по поставке мощности по договору продавец уплачивает покупателю денежную сумму в размере и порядке предусмотренном п. 10.6 Договора. Указанная сумма рассчитывается коммерческим оператором (абз. 5 п. 10.6. Договора). Истцом и ответчиком также заключены договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 041-ДП/08 и от 31.03.2008 N 127-ДП/08, в соответствии с которыми они обязаны руководствоваться регламентами оптового рынка, утвержденными НП "Совета рынка" (п. 1.1. Договоров). Коммерческим представителем истца и ответчика, отвечающим за финансовые расчеты на рынке оптовой энергии является АО "ЦФР". Расчет денежной суммы за отказ от исполнения договора (п.п. 3.8., 10.6 договора) произведен коммерческим оператором в соответствии с пп. "б" п. 13.2.3. Регламента финансовых расчетов N16 за апрель 2017 г. в размере 743 281,63 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком нарушены обязательства по поставке мощности в соответствии с договором.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" с момента отказа от исполнения (или с момента, определяемого в соответствии с условиями договора) прекращается первоначальное обязательство (в данном случае обязательство поставить мощность) и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы (пункт 16 ).

Ответчик лишен статуса субъекта оптового рынка с 01.05.2017 на основании Решения Наблюдательного Совета Ассоциации НП "Совет рынка" от 17.04.2017, таким образом, обязательства по поставке мощности по спорному договору прекращены с 01.05.2017 и с этого момента возникло обязательство по выплате денежной суммы, обусловленной отказом от договора. Следовательно, обязательство ответчика перед истцом возникло после возбуждения дела о несостоятельности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-3328/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова