Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 07АП-6528/18

город Томск

31 июля 2018 г.

Дело N А27-7412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС" (07АП-6528/2018) на определение от 13.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7412/2018 (судья Логинова А.Е.) об отказе в объединении дел в одно производство по иску общества с ограниченной ответственностью "СКС" (650024, г. Кемерово, ул. С.Тюленина, 7, пом. 22, ИНН 4205201650, ОГРН 1104205009886) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибград" (650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22 Б, офис 302, ИНН 4205226366, ОГРН 1114205033910) о взыскании 8739885,10 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "СКС": Давыдова В.И., доверенность от 05.04.2018, Петров Д.А., доверенность от 15.05.2018 N 1.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибград" (далее - ООО "Сибград") 8 387 605,66 руб. долга по договору генподряда от 10.02.2016 N 70Д/ГП, 352 279,44 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.01.2018 по 09.01.2018 с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

07.06.2018 ООО "СКС" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А27-10779/2018 в одно производство.

Определением от 13.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СКС" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения.

В обоснование жалобы указано, что требования по делам N А27-7412/2018 и N А27-10779/2018 отвечают условиям первоначального и встречного исков, что свидетельствует о наличии основания согласно части 5 статьи 132 АПК РФ для их объединения в одно производство.

ООО "Сибград" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "СКС", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В свою очередь, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте, что указанные выше дела не подлежат объединению, не являются теми однородными делами, которые имеет ввиду законодатель в статье 130 АПК РФ, поскольку в каждом из указанных дел основания предъявления исковых требований различны, равно как различны и доказательства, необходимые для их рассмотрения.

Кроме того, по настоящим делам невозможно принять противоречащие друг другу судебные акты. Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения требований в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова