Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 19АП-2057/14

г. Воронеж

26 июня 2014 г.

Дело N А14-3260/2013

Судья Баркова В.М., рассмотрев ходатайство ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2012 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" (ОГРН 1043600006031, ИНН 3663047908).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2013 в отношении ООО "Слав Рейл" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

Указанным определением требование Федеральной налоговой службы к ООО "Слав Рейл" по обязательным платежам в бюджет в сумме 33 260 666 руб. 00 коп. недоимки, 1 213 158 руб. 29 коп. пени установлено, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Слав Рейл" и удовлетворению в третью очередь.

Определениями суда от 10.09.2013 установлены требования Федеральной налоговой службы к должнику по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 860 руб. недоимки, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 350 руб. недоимки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2 167 руб. 50 коп. недоимки, а также 336 руб. 86 коп. пени.

В ходе процедуры наблюдения открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" или заявитель) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Слав Рейл" задолженности в размере 214 443 993 руб. 38 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 26.07.2013 заявление принято к производству.

Определением суда от 07.08.2013 рассмотрение требования отложено на 05.11.2013. Иные требования кредиторов, подлежащие рассмотрению в ходе процедуры наблюдения, не заявлены, срок для заявления требований истек 22.07.2013. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" 08.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего ООО "Слав Рейл" отложить проведение собрания кредиторов ООО "Слав Рейл" до завершения рассмотрения заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" об установлении требований к должнику и вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 по делу N А14-3260/2013 приняты обеспечительные меры в виде возложения обязанности временного управляющего ООО "Слав Рейл" отложить проведение собрания кредиторов ООО "Слав Рейл" до завершения рассмотрения заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" об установлении требований к должнику.

При этом, суд области исходил из того, что кредитором - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к должнику предъявлено требование, размер которого значительно превышает общую сумму установленных требований кредиторов.

Проведение собрания кредиторов без участия ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" существенно нарушит его права и законные интересы в ходе процедуры наблюдения.

При этом, суд области отметил, что определение об установлении требований кредитора подлежит немедленному исполнению, в связи с чем отложение проведения собрания кредиторов ООО "Слав Рейл" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" об установлении требований к должнику, не требуется.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 по делу N А14-3260/2013 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в установлении требований к ООО "Слав Рейл" в сумме 214 443 993 руб. 38 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.

Апелляционная жалоба оставлена без движения определением суда апелляционной инстанции.

Также в суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы поступило заявление о принятии срочных обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы в виде возложения обязанности временного управляющего ООО "Слав Рейл" Москаленко П.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Слав Рейл" до завершения рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2014 (объявлена резолютивная часть) об отказе ОАО "Россельхозбанк" в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Слав Рейл" в размере 214443 933 руб. 38 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Суд, рассмотрев ходатайство "Россельхозбанк", оценив представленные в материалы дела документы, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ОАО "Россельхозбанк" указывает, что непринятие обеспечительных мер лишит права кредитора на участие в первом собрании кредиторов и, в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции заявленных требований между банком, должником и кредиторами могут возникнуть споры, в том числе судебные, относительно принятых первым собранием кредиторов решений, что может привести к существенному затягиванию процедуры банкротства должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений названных статей следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы заявителя о возможности причинения вреда интересам кредитора в случае непринятия заявленных обеспечительных мер носят предположительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду не представлено и в обжалуемом судебном акте не указано.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям части 2 статьи 90 АПК РФ, и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-3260/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова