Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-36061/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф05-19370/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-222719/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СИБУР-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года

по делу N А40-222719/17, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ОАО "РЖД"

к АО "СИБУР-Транс"

третьи лица: ДООО "Ренепровод ЗАО "Фотон", ООО "Деффа", ООО "ПЖТ Желдортранс"

о взыскании 398 013 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Поддубный С.С. (по доверенности от 23.01.2018)

от ответчика: Мигунова А.А. (по доверенности от 22.12.2016)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Сибур-Транс" (далее - АО "Сибур-Транс", ответчик) о взыскании 332 572 рублей 10 копеек основного долга и 65 441 рубля 54 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ДООО "Ренепровод ЗАО "Фотон", ООО "Деффа", ООО "ПЖТ Желдортранс".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленных письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "СИБУР-Транс" (Заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик) заключен договор от 09 июня 2014 года N ТОР-ЦДИЦВ/14, на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

На основании заключенного Договора в течение 2016 года в эксплуатационных вагонных депо Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" были произведены текущие отцепочные ремонты грузовых вагонов N N 53629309, 77291995, 58224288, 58216433 собственности АО "СИБУР-Транс".

В отношении грузовых вагонов, указанных в расчете исковых требований, были проведены ремонтные работы и составлены РДВ, с указанием стоимости выполненных работ. Стоимость работ по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов по договору от 9 июня 2014 N ТОР-ЦДИЦВ/14 составила 332 572 рублей 10 копеек, с учетом НДС.

Оплата произведенных ОАО "РЖД" работ по текущему отделочному ремонту спорных вагонов, в соответствии с условиями Договора, не произведена.

Размер задолженности АО "СИБУР-Транс" перед ОАО "РЖД" за проведенный текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов N N 53629309, 77291995, 58224288, 58216433 по Договору составляет 332 572 рублей 10 копеек.

Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрено, что Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Сумма пени за неисполнение договорных обязательств по Договору составляет 65 441 рубль 54 копейки.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, материалами дела подтверждено, что спорные вагоны были отремонтированы ОАО "РЖД" в связи с их повреждением на путях необщего пользования третьих лиц, привлеченных к участию в данном споре.

Вагоны ответчика были отремонтированы в соответствии с Руководящими документами и приняты им без замечаний.

Размер взыскиваемой задолженности подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, в которых, согласно условиям Договора, указана стоимость выполненных ОАО "РЖД" работ по текущему отцепочному ремонту вагонов ответчика и, непосредственно, номер и дата договора в рамках которого данный ремонт производился.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу N А40-222719/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков