Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-15501/18

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А56-8657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Несмияна С.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.В. Самарчук,

при участии:

от истца: представитель О.А. Крылов по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15501/2018) ООО "СК Евроальянс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-8657/2018(судья Т. А. Косенко), принятое

по иску Акционерного общества "Производственное объединение "ПНСК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "ПНСК" (далее - АО "ПО ПНСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" (далее - ООО "СК Евроальянс") о взыскании 13581077,50 руб. задолженности и 2580405,20 руб. пеней за период с 07.07.2017 по 30.12.2017 по договору поставки и монтажа оборудования (субподряда) от 18.11.2016 N 86/10.

Решением от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "ПНСК" взыскано 13581077,50 руб. долга и 2580405,20 руб. пеней.

Ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил решение суда в части взыскания 2580405,20 руб. пеней отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято внимание наличие ограничения возможного начисления неустойки по пункту 10.5 договора от 18.11.2016 N 86/10, а именно: за нарушение генподрядчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Заявитель указывает, что предъявленная ко взысканию сумма пеней превышает 10% от суммы по договору.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 580405,20 руб. пеней, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 26.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа истца от иска в указанной части, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленный отказ от части иска Акционерного общества "Производственное объединение "ПНСК" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Истец против проверки законности решения суда в части взыскания пеней не возражал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отмечает, что, несмотря на конкретный довод относительно завышенного размера пеней, в апелляционной жалобе ее податель просит отказать во взыскании неустойки в полном объеме, что влечет обязанность суда проверить правомерность решения в части взыскания неустойки.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Евроальянс" (генподрядчик) и АО "ПО ПНСК" (субподрядчик) был заключен договор поставки и монтажа оборудования (субподряда) от 18.11.2016 N 86/10 (далее - договор), по которому субподрядчик обязуется изготовить, поставить и смонтировать, а генподрядчик - оплатить и принять продукцию материально-технического назначения (далее - продукция) в количестве и по стоимости согласно спецификациям к договору.

Настоящий договор заключен в рамках и во исполнение договора от 11.04.2016 N ГМТ-3507.04.2016, заказчиком по которому является общество с ограниченной ответственностью Газпром газомоторное топливо".

Стоимость оборудования, транспортировки и работ по настоящему договору определена в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к договору) и составляет 20774770 руб. (пункт 2.1).

Генподрядчик производит оплату по договору в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 3 к договору) на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.2).

Стоимость транспортировки включена в спецификацию к договору (Приложение N 1) (пункт 3).

Стоимость продукции и работ по договору включает все расходы субподрядчика, связанные с выполнением генподрядчиком всех обязательств по договору, включая налоги, сборы и платежи, установленные законодательством Российской Федерации, на весь период производства работ и причитающееся ему вознаграждение. Цена работ по договору является твердой и изменению не подлежит на весь период его действия (пункт 2.5).

Финансовые документы (счета-фактуры) предоставляются субподрядчиком по мере отгрузки продукции Генподрядчику (поэтапно). В случае, если стороны договорились об ином, финансовые документы предоставляются субподрядчиком по окончании отгрузки (отправке последней партии) продукции (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, расчет по договору производится генподрядчиком поэтапно.

По окончании выполнения работ по настоящему договору субподрядчик представляет генподрядчику акт приемки-сдачи выполненных работ. Субподрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает акт приемки-сдачи работ, в случае отсутствия претензий утверждает его, в том числе со стороны заказчика, или направляет субподрядчику мотивированный отказ в приемке работ (пункт 5.1).

В пункте 5.2 договора определено, что в случае мотивированного отказа от подписания стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, а также сроков их выполнения.

За нарушение генподрядчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, генподрядчик оплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы по договору (пункт 10.5 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара и выполнению согласованных между сторонами работ, у Общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" перед Акционерным обществом "Производственное объединение "ПНСК" образовалась задолженность в общем размере 13581077,50 руб., которая была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Ответчик в апелляционной жалобе против наличия на его стороне задолженности перед истцом в данном размере не возражал, в указанной части решение суда первой инстанции не обжаловал.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец с учетом частичного отказа от иска просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ по пункту 10.5 договора в размере 2000000 руб. за период с 07.07.2017 по 30.12.2017.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен.

Неустойка в данной сумме не превышает возможный размер неустойки с учетом предусмотренного пунктом 10.5 договора ограничения (не более 10% от суммы договора), соответственно, неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от иска в части требований о взыскании 580405,20 руб. неустойки в суде апелляционной инстанции, решение суда в части взыскания пеней в сумме 2580405,20 руб. подлежит отмене, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000000 руб. пеней. При этом нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. отнесены на истца, так как довод жалобы о несоблюдении ограничения размера неустойки являлся правильным (оценка данного обстоятельства необходима для распределения госпошлины по апелляционной жалобе).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-8657/2018 в части взыскания пеней в сумме 2580405,20 руб. отменить.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 580405,20 руб. пеней. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "СК Евроальянс" в пользу АО "ПО ПНСК" 2000000 руб. пеней, 100905 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

Возвратить АО "ПО ПНСК" из федерального бюджета 2905 руб. госпошлины.

Взыскать с АО "ПО ПНСК" в пользу ООО "СК Евроальянс" 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

С.И. Несмиян Н.С. Полубехина