Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 10АП-12596/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А41-8170/15

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Кошевой И.В. - Лебедева А.Г., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 0426786 от 19.10.2017;

от ООО "Щелковские коммунальные системы" - Сулейманов А.Р., представитель по доверенности от 10.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кошевой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2018 года по делу N А41-8170/15, принятое судьей М.В. Козловой,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу N А41-8170/15 Закрытое акционерное общество "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Юрченко Юлия Александровна.

В рамках настоящего дела о банкротстве Обществом с ограниченной ответственностью было подано заявление о привлечении Кошевой И.В. к субсидиарной ответственности должника.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Кошевой И.В. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Башарова А.А., Шардоковой М.А., Чепурнова С.И., Шевякова Д.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кошевая И.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Кошевой И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Щелковские коммунальные системы" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом, в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, производство по апелляционной жалобе Кошевой И.В. подлежит прекращению.

Возражения относительно отказа судом в удовлетворении ходатайства Кошевой И.В. о привлечении к участию в деле третьих лиц, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Кошевой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2018 года по делу N А41-8170/15 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 184-188, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Кошевой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2018 года по делу N А41-8170/15 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин