Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 18АП-9684/18

г. Челябинск

31 июля 2018 г.

Дело N А76-8879/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А76-8879/2018 (судья Орлов А.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАР" (далее - истец, ООО "ДАР") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" (далее - ответчик, ООО "ЕвроСтандарт") о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в размере 422 694 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 руб. 22 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части по делу N А76-8879/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЕвроСтандарт" в пользу ООО "ДАР" взыскана сумма основного долга в размере 422 694 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 руб. 22 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 511 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЕвроСтандарт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вынесенное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДАР" (поставщик) и ООО "ЕвроСтандарт" (покупатель) заключен договор поставки N 35/3-2017 от 22.05.2017, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов.

В силу п. 1.2., 1.3. договора заявка должна содержать в себе: номер заявки, дату заявки, наименование, количество, ассортимент, сроки и условия поставки товара, а также место доставки в соответствии с адресами доставки, указанными в приложении N 3 к договору. Заявка направляется покупателем поставщику согласно условиям п. 2.1. договора.

В спецификации N 1 от 22.05.2017 к договору поставки сторонами согласованы наименование, цена и кратность товара (л.д. 22).

Согласно п. 3.4 договора моментом исполнения поставщиком обязанности по передаче (поставке) товара является момент приемки товара покупателем. Право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит от поставщика к покупателю с момента фактического получения товара и подписания товаросопроводительных документов.

Согласно п. 3.1. договора разгрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика, если иное не установлено соглашением сторон.

Поставщик поставляет товар покупателю по ценам, согласованным в спецификации. Изменение цен на товар оформляется подписанием спецификации (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.3 договора сторонами согласован порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 25 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника. Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации покупателем.

В силу п. 5.8. договора обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета последнего.

В случае нарушения сроков поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 422 694 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными обеими сторонами (т. 1, л.д. 23-150; т. 2, л.д. 1-38).

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара на сумму 422 694 руб. 59 коп. в установленный договором срок в материалы дела не представлено, наличие у последнего задолженности по оплате подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 21.02.2018 за период с 01.01.2018 по 21.02.2018 (т. 2, л.д. 39).

Истец обратился к ответчику с претензией N 25 от 31.01.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 02.02.2018 (л.д. 40).

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть о товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1, л.д. 23-150; т. 2, л.д. 1-38), подписанными сторонами.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя и скреплены печатями сторон.

Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные универсальные передаточные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки товара и оказания услуг подтвержден документально и не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 422 694 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 866 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен, признан верным, доводов в отношении арифметической верности и методики расчета апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО "ДАР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 866 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с судебным актом, но не приводит достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А76-8879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2018.

Судья

М.И. Карпачева