Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 16АП-2786/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф08-9575/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 июля 2018 г.

Дело N А25-2639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Сомова Е.Г., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Мария" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2018 по делу N А25-2639/2017 по исковому заявлению управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0917027740, ОГРН 1150917001487) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мария" (ИНН 0917013547, ОГРН 1090917000261) о взыскании задолженности, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Мария" к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности (судья Боташев А.П.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью фирма "Мария": Физикова Р.М. (директор); от управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мария" (далее - ответчик, общество) о взыскании 253 228 руб. 80 коп. задолженности.

Решением от 17.05.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 253 228 руб. 80 коп. Взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 065 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречных, ссылаясь на договор от 01.08.1992, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.08.2014 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 261, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок сроком до 01.08.2017, с кадастровым номером 09:04:0101004:217, площадью 12 500 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, северо-восточная промышленная зона, а арендатор обязуется вносить арендные платежи ежеквартально в сумме 32 812 руб. 50 коп. в срок не позднее 15 числа первого месяца квартала (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

По акту приема-передачи от 22.08.2014 земельный участок был передан обществу, а 09.10.2014 была осуществлена государственная регистрация договора.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года привело к возникновению задолженности и явилось основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора аренды и нахождения земельного участка в пользовании не оспаривается.

Поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, требование управления о взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года составляет 253 228 руб. 80 коп., правомерно удовлетворено судом. Расчет проверен апелляционной коллегией и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

01.08.1992 администрацией г. Черкесска, городским производственным объединением коммунального хозяйства и малым предприятием "Мария" был заключен договор, по условиям которого администрация, руководствуясь решением "О развитии и деятельности малых предприятий и предпринимательской деятельности" и удовлетворяя письменное заявление малого предприятия "Мария" от 30.01.1991 и от 26.02.1992 о выделении земельных участков под магазины (павильоны) в количестве 3 штук и производственную базу с учетом положительной деятельности в плане промышленного и гражданского строительства и увеличении производственных мощностей за период своей деятельности с 19.12.1990, выделяет земельный участок в количестве одного га, ранее закрепленного за ГПОКХ г. Черкесска (пункт 1 договора).

Закрепление земельных участков за малым предприятием "Мария" производится в соответствии с решением администрации (пункт 2 договора).

Малое предприятие "Мария", именуемое в дальнейшем "Подрядчик" принимает на себя работы по капитальному ремонту подпорных стен и покрытия площадей прилегающих к зданию горисполкома и драматического театра, изготовления решетчатых дверей в подвалы жилых домов по заявке ГПОКХ, а также произвести строительство туалета по ул. Кирова за счет собственных средств в счет выделения земельных участков (пункт 3 договора).

Городское производственное объединение коммунального хозяйства, именуемое в дальнейшем "Заказчик" производит оплаты за выполненный объем работ согласно Ф-2 по капитальному ремонту подпорных стен и покрытия площадей и изготовлению и установке входных решетчатых дверей на подвалах жилых домов (пункт 4 договора).

Сметная стоимость определяется из цен, складывающихся на момент производства работ в условиях рыночных отношений. За основу принять расчет индексации затрат ведущих ремонтно-строительных организаций города. Объемы определяются по фактически выполненному объему работ. Ориентировочная сметная стоимость 2-2,5 миллиона рублей (пункт 5 договора).

Заказчик обязуется оплатить Подрядчику аванс в размере 30% от ориентировочной стоимости согласно действующего положения. Оплата за выполненный объем работ производится согласно формы 2 ежемесячно (пункты 6, 7 договора).

Из материалов дела следует, что общество возникло в результате реорганизации в форме преобразования малого предприятия "Мария", то есть является его правопреемником.

Общество, полагает, что заключив вышеупомянутый договор, администрация в счет стоимости проведенных работ передает малому предприятию "Мария" земельный участок в собственность.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем, предметом договора от 01.08.1992, являлось выполнение подрядных работ. При этом, малое предприятие "Мария" выступает в качестве подрядчика, принявшего на себя обязательства по выполнению работ, а заказчиком выступает Городское производственное объединение коммунального хозяйства, которое и обязалось произвести оплату за выполненные работы.

Из пункта 1 договора следует, что основанием для выделения земельного участка послужило обращение малого предприятия "Мария" с письменными заявлениями от 30.01.1991 и от 26.02.1992 о выделении земельных участков под магазины (павильоны) в количестве 3 штук и производственную базу с учетом положительной деятельности в плане промышленного и гражданского строительства и увеличении производственных мощностей.

Постановлением главы администрации города Черкесска от 12.05.1993 N 936 земельный участок площадью 0,65 га, расположенный в восточной промзоне был закреплен за малым предприятием "Мария" под строительство базы, а постановлением от 15.08.1996 N 1907 был закреплен дополнительный земельный участок площадью 0,6 га под расширение базы.

При этом, из содержания данных постановлений не следует, что земельный участок был предоставлен в собственность малому предприятию "Мария" в счет оплаты за выполненные работы по договору от 01.08.1992.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оплата стоимости работ выполненных малым предприятием "Мария" осуществлялась путем передачи в собственность земельного участка, не имеется.

Доводы общества о том, что земельный участок был передан малому предприятию "Мария" в постоянное (бессрочное) пользование, также правомерно отклонен судом, поскольку пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность - наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В период заключения договора от 01.08.1992, на которое общество ссылается в обоснование наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, земельные отношения регулировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенными в действие постановлением Верховного Совета СССР 28.02.1990 N 1252-1 (далее - Основы), Земельным кодексом РСФСР.

В соответствии со статьей 6 Основ земля предоставляется в постоянное или временное пользование.

Право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется Государственным актом (статья 8 Основ).

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1) земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок. Договор от 01.08.1992 также не содержит соответствующих условий о предоставлении малому предприятию "Мария" земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, общество не представило доказательств, подтверждающих предоставление ему в установленном законодательством порядке спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом изложенного, доводы общества о возникновении права собственности в силу приобретательной давности не принимаются судом, поскольку спорный земельный участок может быть приобретен в собственность общества исключительно в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2018 по делу N А25-2639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.Г. Сомов Н.В. Макарова