Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-15172/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-91327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.,

судей Протас Н.И., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Минеев Д.Г., по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: Бархатов А.М., по доверенности от 19.07.2018, Сазонов Г.В., по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15172/2018) ГЖИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-91327/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 27.09.2017 N 05/11675-Р.

Решением суда от 28.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГЖИ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ГЖИ, вывод суда о том, что предписание не отвечает исполнимости и правовой определенности, является необоснованным. Как считает Инспекция, из представленных документов следует, что в счет-квитанциях на оплату коммунальных услуг в графе "расход ОДПУ за отопление" указаны и приняты для расчета показания, которые не соответствуют показаниям отчета о теплопотреблении по общедомовым приборам УУТЭ на отопление, в связи с чем происходит увеличение размера платы в квитанции за коммунальную услугу "отопление", предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее также - МКД). ГЖИ указывает, что доказательством вменяемых нарушений послужили доказательства, приложенные к Акту проверки, а именно счет-квитанции с декабря 2016 года по июнь 2017 года и отчеты теплопотребления, из которых представляется возможность установить несоответствие использованного для расчета количества тепловой энергии.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.09.2017 N 05/11675-Р Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 07.08.2017 вх. N 11358/17-2 о нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД по адресу: г.Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 12, корп.1, лит.А.

В ходе проверки расчета размера платы за коммунальную услугу "отопление", выставленного в счет-квитанциях по квартире N 366 с декабря 2016 года по июнь 2017 года, установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" Общество применяет данные отчетов о теплопотреблении с учетом тепловой энергии, использованной для предоставления горячего водоснабжения (далее также - ГВС), таким образом, плата за ГВС в МКД взимается дважды в месяцы отопительного периода, а также влечет некорректный расчет размера платы за коммунальную услугу "отопление". Таким образом, расчет размера платы за отопление выполнен неверно для всего МКД, т.е. нарушен пп. "ж (1)" п.31, п.42.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; пп. "ж" п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Данные обстоятельства зафиксированы Актом проверки от 27.09.2017 N 05/11675-Р.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 27.09.2017 N 05/11675-Р, которым Обществу предписано в срок до 16.11.2017 устранить вышеуказанное нарушение.

Полагая, что указанным предписанием нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов:

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом "ж(1)" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом "е(2)" пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (абзац первый).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий пункта 42(1)).

В соответствии с абзацем пятым пункта 42(1) Правил N 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта (абзац шестой пункта 42(1) Правил N 354).

Из акта проверки следует, что в ходе проверки расчета платы за коммунальную услугу "отопление", выставленного в счетах-квитанциях по квартире N 366 с декабря 2016 года по июнь 2017 года, установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" управляющая компания применяет данные отчетов о теплопотреблении с учетом тепловой энергии, использованной для предоставления ГВС, таким образом, плата за ГВС в многоквартирном доме взимается дважды в месяцы отопительного периода, а также влечет некорректный расчет размера платы за коммунальную услугу "отопление".

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в Акте проверки не указано, на основании каких конкретно данных Инспекция пришла к выводу о том, что Общество при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу "отопление" применяет данные отчетов о теплопотреблении с учетом тепловой энергии, использованной для предоставления ГВС. В Акте проверки не приведены показания отчетов о теплопотреблении и данных счетов-квитанций за спорный период, не приведено каких-либо расчетов в обоснование позиции Инспекции. В материалах проверки не изложены факты изучения ГЖИ значимых для спора обстоятельств.

В то время как заявитель указывает, что Инспекцией проигнорировано фактическое время работы узлов учета тепловой энергии, отраженное как в самом Отчете о теплопотреблении, так и в Акте о теплопотреблении. Как следует из сведений, указанных в обозначенных документах, фиксация объема потребленной тепловой энергии осуществлялась с перерывами. Перерывы в работе узла учета составили:

- в октябре 2016 г. - 168 ч.;

- в ноябре 2016 г. - 48 ч.;

- в декабре 2016 г. - 0,05 ч. и 0,02 ч.;

- в марте 2017 г. - 24,0 ч.;

- в апреле 2017 г. - 0,4 ч.

Судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие в Акте проверки каких-либо относимых к предмету вмененных нарушений расчетов в обоснование позиции Инспекции.

Кроме того, следует учесть, что предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованиям ясности и исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые вменяются в качестве нарушений, какими документами эти нарушения подтверждены, какие действия следует совершить обязанному лицу в целях надлежащего и своевременного исполнения предписания. Указанное необходимо для установления факта приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства (то есть констатации выполнения предписания), а также для недопущения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания, в том числе в виде привлечения к соответствующей административной ответственности.

Между тем из Акта проверки и оспариваемого предписания не представляется возможным проверить достоверное определение факта нарушений и полное изучение всех связанных с ним значимых обстоятельств и документов, а также каким образом Обществу надлежит устранить указанное в предписании нарушение (часть 1 статьи 65, части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество приводит в суде подробные возражения и контррасчеты, которые ГЖИ со ссылками на конкретные материалы проверки убедительно не опровергла.

При совокупности изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-91327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков