Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 19АП-4686/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2018 г. N Ф10-4652/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

1 августа 2018 г.

Дело N А35-1545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от образовательной организации - частного учреждения дополнительного профессионального образования "Дом знаний": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2018 по делу N А35-1545/2018 (судья Клочкова Е.В), по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области к образовательной организации - частному учреждению дополнительного профессионального образования "Дом знаний" (ОГРН 1094600000043, ИНН 4632103336) о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 в размере 11 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее - УПФР, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с образовательной организации - частного учреждения дополнительного профессионального образования "Дом знаний" (далее - страхователь) финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 в размере 11 000 руб.

Решением от 03.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УПФР обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что страхователем, в нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", первоначально не были представлены сведения о двадцати двух застрахованных лицах, что подтверждается формами СЗВ-М за май 2016.

Страхователь возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 страхователем в УПФР по телекоммуникационным каналам связи была представлена форма СЗВ-М за май 2016 года в отношении шести застрахованных лиц (л.д. 28).

07.02.2017 страхователем в УПФР по телекоммуникационным каналам связи была представлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2016 года в отношении двадцати двух застрахованных лиц (л.д. 26).

УПФР на основании представленных исходной формы СЗВ-М за май 2016 года и дополняющей формы СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой выявлено несвоевременное представление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении двадцати двух застрахованного лиц за май 2016 года.

По результатам названной проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.02.2017 N 056S18170004477 (л.д. 20).

Рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, руководитель УПФР Ашуркова В.Н. 22.06.2017 принял решение N 056S19170004455 (л.д. 29-30), которым страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 11 000 руб. 26.07.2017 в адрес страхователя было выставлено требование N 056S01170116400 об уплате финансовых санкций (л.д. 34), которым страхователю предписывалось в срок до 31.08.2017 в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в сумме 11 000 руб.

В связи с неисполнением страхователем требования в установленный в нем срок, УПФР 17.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании финансовой санкции в сумме 11 000 руб.

27.11.2017 по делу N А35-10996/2017 Арбитражным судом Курской области был вынесен судебный приказ.

04.12.2017 страхователем представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 05.12.2017 Арбитражным судом Курской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 8), вынесенного Арбитражным судом Курской области 27.11.2017 по делу N А35-10996/2017 по заявлению взыскателя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области к должнику Образовательной организации - частному учреждению дополнительного профессионального образования "Дом знаний" о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года в размере 11000 руб.

25.02.2018 УПФР повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции в сумме 11 000 руб. в общем порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик зарегистрирован в качестве страхователя 28.01.2009, является плательщиком страховых взносов, отчет по форме СЗВ-М за май 2016 года должен был быть направлен страхователем не позднее 10 июня 2016 года, в то время как представленная страхователем дополняющая форма в отношении 22 лиц, которых не было в исходной форме, представлена 07.02.2017, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен только 17.02.2017, после того, как страхователь самостоятельно устранил допущенные им нарушения и представил в УПФР дополняющую форму СЗВ-М.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Закон N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ст. 16 Закона N 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма СЗВ-М, по которой подаются названные сведения, утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления УПФ РФ нарушения срока представления сведений).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что обстоятельствам, исключающие вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

В силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

До вступления в силу приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017), то есть до 19.02.2017, действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция от 14.12.2009 N 987н).

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 страхователем была представлена исходная форма СЗВ-М за май 2016 года в отношении шести застрахованных лиц (л.д. 28), а 07.02.2017 (то есть до составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) - дополняющая (л.д. 26).

Учитывая, что дополняющая форма СЗВ-М фактически была представлена 07.02.2017, к спорным правоотношениями подлежит применению Инструкция от 14.12.2009 N 987н.

В пункте 34 Инструкции от 14.12.2009 N 987н установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции от 14.12.2009 N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализируя приведенные положения законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, суд области пришел к верному выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, предоставленные не в полном объеме либо содержащие недостоверные данные.

При этом Закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах не содержит ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Судом области обоснованно отклонен довод заявителя о том, что ошибка устранена страхователем не самостоятельно, поскольку из пояснений заявителя следует, что страхователь был извещен о расхождениях информации за сентябрь 2016 года в отношении пятидесяти трех застрахованных лиц, в то время как в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Доказательств того, что страхователь извещался о недостоверности сведений за май 2016 года в материалы дела не представлено.

Судом области также верно отклонен довод заявителя о возникновении ущерба у Пенсионного фонда России, выразившегося в перерасчете и переплате пенсий четырем застрахованным лицам, поскольку заявитель не представил доказательств подтверждающих данный факт.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что УПФР, имея возможность выявить недостоверные сведения в исходной форме СЗВ-М за май 2016 года до представления страхователем дополняющей формы, нарушений не зафиксировало.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, ввиду отсутствия вины страхователя в связи с реализацией права на исправление недостоверных сведений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2018 по делу N А35-1545/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева М.Б. Осипова