Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-33100/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-57751/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-57751/18, принятое судьей Д.В. Иканиным, в порядке упрощенного производства, по иску АО "Металлоторг" (ОГРН 1027101503990, ИНН 7118018781) к ответчику ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств в размере 35 990 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Металлорг" (далее - АО "Металлорг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании ущерба в размере 34 576 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора поставки N 643/00186217-31544 от 03.12.2012 (далее по тексту - договор) и спецификации N 902/7-1928 от 13.07.2017, ПАО "Северсталь" (поставщик) осуществило поставку в адрес АО "Металлоторг" (покупатель, грузополучатель) арматуру в прутках.

В соответствии с п. 3.1. договора металлопрокат был предварительно оплачен путем перечисления денежных средств платежным поручением N 22255 от 28.07.2017 на сумму 3 691 000 рублей.

Груз был отправлен АО "Северсталь-Сортовой завод Балаково" по железнодорожной накладной N ЭИ909427 со станции Балаково Приволжская ж/д на станцию назначения Крейда Юго-Восточная ж/д в вагоне N53133658, Согласно железнодорожной накладной, груз Профили неравнобокие угловые из железа, стали, горячеобработанные, высота до 80 мм был принят перевозчиком к перевозке за весом 68 410 кг, в количестве 15 связок.

По результатам комиссионной выгрузки груза на станции назначения был составлен коммерческий акт N ЮВС 1704454/2 от 21.09.2017, в котором зафиксирована недостача ИЗО кг Арматура в прутках ГОСТ Р 52544-2006 А500С ПРОФИЛЬ 22 МД 11700.

Согласно документам поставщика стоимость 1 тн груза Арматура в прутках ГОСТ Р 52544- 2006 А500С ПРОФИЛЬ 22 МД 11700 составляет 30 598 рублей 58 копеек.

Исходя из этого стоимость недостающего груза (ущерб) составляет 34 576 рублей 40 копеек.

Согласно статьей 96 ГК РФ, ст. 95 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 96 Устава перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству недостающего груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.. При этом согласно п.14 "Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 42) стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Суд первой инстанции справедливо посчитал, что поскольку ответчиком доказательств возмещения ущерба в размере 34 576 рублей 40 копеек не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413 рублей 61 копейки за период с 21.09.2017 по 26.03.2018.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод о несоблюдении претензионного порядка уже был предметом исследования в суде первой инстанции и не находит своего правового обоснования, поскольку в порядке ст.ст.41, 42, 95, 96, 119, 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", ст.ст. 15, 393, 796 ГК РФ истцом была вручена ответчику претензия исх. N 53133658/Крейда/юр от "27" ноября 2017 с требованиями возместить ущерб, причиненный в связи с частичной недостачей груза в результате перевозки в размере 34 576 рублей 40 копеек.

Вопреки доводам ответчика, ответчик к принял к перевозке груз массой 68 410 кг, а доставил грузополучателю груз массой 67 280 кг. Поскольку для груза "Прокат черных металлов, н.п." не предусмотрена норма естественной убыли, разница в 1 130 кг между отправленным грузом и доставленным является недостачей.

Количество недостачи определено самим Ответчиком, что подтверждается коммерческим актом N ЮВС1704454/2 от 21.09.2017. Таким образом, количество и факт недостачи не являются спорными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-57751/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова