Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 06АП-3568/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2018 г. N Ф03-4284/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 августа 2018 г.

А73-5560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковская Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре: Кардашиной Н.В.;

от ОСП N 2 по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: Рогаченко С.С.;

от Шавриной Ирины Владимировны: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 15.05.2018 по делу N А73-5560/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

к Отделу судебных приставов N 2 по Комсомольску-на-Амуре; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий судебного пристава

третье лицо: Шаврина Ирина Владимировна

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на- Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по г.Комсомольску-на-Амуре Глебовой Н.М., связанных с фактической утратой исполнительного листа серии АС N 006033495 Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2013, и невозможностью дальнейшего продолжения исполнительных действий в отношении должника Шавриной И.В. по причине отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО,); в качестве третьего лица - должник Шаврина Ирина Владимировна (далее - Шаврина И.В.).

Решением суда от 15.05.2018 в удовлетворении требования отказано ввиду того, что срок на обжалование спорных действий в порядке статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) пропущен и доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, в обоснование которой указала, что о нарушении своих прав узнала только в марте 2018 года.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа и службы приставов на своих позициях настаивали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений участников спора, суд второй инстанции приходит к следующему.

По материалам дела видно, что во исполнение постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 о взыскании с ИП Шавриной И.В. в пользу инспекции задолженности в размере 63 727,95 руб. арбитражным судом 11.10.2013 выдан исполнительный лист АС 006033495 и направлен взыскателю.

28.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 48512/13/09/27, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 от 11.06.2015 оно окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2017 по делу N А73-11451/2008 по заявлению службы судебных приставов отказано в выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2018 по этому делу заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено.

Несогласие инспекции с действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с утратой исполнительного листа серии АС N 006033495, выданного Арбитражным судом Хабаровского края от 11.01.2013, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Статьей 122 Закон N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, указанной нормой предусмотрен специальный сокращенный срок - десять дней, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из представленного в материалы настоящего дело Протокола рабочей встречи от 21.12.2017 с представителями отделов судебных приставов Хабаровского края и инспекции о результатах принудительного исполнения исполнительных производств по взысканию сумм долга с физических лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также суммы расходов, взысканных с физических лиц в связи с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве, подписанного в двустороннем порядке представителями обоих ведомств, в повестку дня рабочей встречи был включен вопрос о результатах исполнительных производств в отношении должников, с которых инспекция взыскала расходы по делам о банкротстве, в том числе в отношении ИП Шавриной И.В. (ИНН 270305979503), сумма, подлежащая взысканию - 63 727,95 руб. (пункт 4).

В пункте 3 указанного Протокола указано на необходимость ОСП N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в срок до 15.02.2018 решить вопрос о получении дубликата исполнительного листа в отношении ИП Шавриной И.В.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что о неправомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя взыскателю стало известно еще 21.12.2017, признается обоснованным.

Следовательно, с учетом положений статьи 122 Закона N 229-ФЗ с настоящим требованием в арбитражный суд заявитель вправе был обратиться до 12.01.2018. Вместе с тем, с настоящим заявлением инспекция обратилась только 05.04.2018, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что о нарушении прав и законных интересов инспекции стало окончательно известно в марте 2018 года после отказа арбитражного суда в выдаче дубликата исполнительного документа, отклоняется судом второй инстанции, как противоречащий фактически установленным по материалам дела обстоятельствам.

Ссылка на то, что заявителем по делу соблюден предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, судебной коллегией также отклоняется как не основанный на действующих нормах законодательства, регулирующих рассмотрение споров, заявленных к службе судебных приставов.

Пропуск установленного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, ссылка апеллянта на то, что оспариваемые действия службы судебных приставов привели к причинению инспекции убытков, не имеет правового значения для проверки законности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2018 по делу N А73-5560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г.Харьковская