Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 04АП-3311/18

г. Чита

02 августа 2018 г.

дело N А58-243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2018 по делу N А58-243/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство геодезии, картографии и кадастра" (ОГРН 1141447000540, ИНН 1435276285, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 50) к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ОГРН 1111435007177, ИНН 1435242945, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ленина, д. 22), государственному унитарному предприятию "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ОГРН 1021401063947, ИНН 1435013367, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д. 46), обществу с ограниченной ответственностью "Земкадастр" (ОГРН 1131447016106, ИНН 1435274739, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, д. 5, оф. 402) о признании недействительными результатов открытого конкурса и контракта (суд первой инстанции: судья Терских В. С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство геодезии, картографии и кадастра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, государственному унитарному предприятию "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация", обществу с ограниченной ответственностью "Земкадастр" (далее - ответчики) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительными результатов открытого конкурса 29.12.2017 закупки N 0116200007917011335 на право заключения договора на выполнение кадастровых работ с изготовителем технических планов на объекты государственной собственности - объекты газового хозяйства, расположенные на территории Республики Саха (Якутия), и контракта от 29.12.2017, заключенного по результатам открытого конкурса между ГУП "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" и ООО "Земкадастр", взыскании 20 000 руб. расходов на оплату правовых услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец выразил несогласие с итоговым рейтингом его заявки по результатам оценки конкурсной комиссии в соответствии с критериями оценки заявок на участие в конкурсе. Полагал конкурсная комиссия неправильно учла представленные им (истцом) документы только на 3 кадастровых инженеров, находящихся в штате общества, и не учла документы на 4 кадастровых инженеров, с которыми заключены гражданско-правовые договоры. Указал, что вправе заключить дополнительные соглашения к договорам с 4 кадастровыми инженерами, учитывающие выполнение работ по предмету закупки.

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в отзыве на апелляционную жалобу возражал, указал, что решение принято по полно установленным обстоятельствам, при надлежащей оценке доказательств в деле и правильном применении норм материального права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От других ответчиков отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.07.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 06.12.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение N 0116200007917011335 о проведении открытого конкурса на выполнение кадастровых работ с изготовлением технических планов на объекты государственной собственности - объекты газового хозяйства, расположенные на территории Республики Саха (Якутия).

К участию в конкурсе допущены заявки с номером КД-571, поданной ООО "Агентство геодезии, картографии и кадастра", и номером КД-568, поданной ООО "Земкадастр".

По результатам рассмотрения и сопоставления заявок Единой комиссией по осуществлению закупок товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, заявке ООО "Агентство геодезии, картографии и кадастра" присвоен второй номер, поскольку общество набрало 88 баллов, в том числе по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" - 60 баллов и по показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" - 20, а заявке ООО "Земкадастр" - первый номер, поскольку общество набрано 88,57 баллов, в том числе по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" - 51,43 балла, по показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" - 20. Конкурсная комиссия признала победителем конкурса участника под номером заявки КД-568 - ООО "Земкадастр" с предложением о цене контракта 2 800 000 руб. против участника с заявкой под номером N КД-571 - ООО "Агентство геодезии, картографии и кадастра" с предложением о цене контракта 3 000 000 руб.

При оценке заявок ООО "Земкадастр" и ООО "Агентство геодезии, кадастра и картографии" по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" конкурсная комиссия учла 26 исполненных государственных и муниципальных контрактов, договоров подряда, представленных первым обществом, и 12 исполненных договоров, представленных вторым обществом.

При оценке заявок по показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" конкурсная комиссия рассмотрела и оценила представленные ООО "Земкадастр" и ООО "Агентство геодезии, кадастра и картографии" сведения о кадастровых инженерах, которые будут выполнять работу, в случае признания участника победителем конкурса и заключения с ним контракта, в форме 4 (часть 5 "Образцы форм" документации об открытом конкурсе) и приложенные к ним документы. Так, ООО "Земкадастр" представило сведения и копии трудовых книжек на 3 кадастровых инженеров в штате общества. ООО "Агентство геодезии, кадастра и картографии" представило сведения о 7 кадастровых инженерах, из которых 3 - штатные работники общества. Конкурсная комиссия приняла во внимание штатную численность кадастровых инженеров каждого общества и не приняла сведения о кадастровых инженерах, с которыми ООО "Агентство геодезии, кадастра и картографии" находилось в гражданско-правовых договорах. Конкурсная комиссия учла, что ООО "Агентство геодезии, кадастра и картографии" не представило приложение N 1 к гражданско-правовому договору, заключенному с Афанасьевым А.В. Кроме того, из текста договора усмотрела, что исполнению и оплате подлежат только работы, которые включены в перечень, и не предусмотрена возможность заказчика увеличить объем выполняемых кадастровым инженером работ. Гражданско-правовые договоры с Шихалевой Е.С., Афанасьевой А.А., Платоновой Д.С. заключены на выполнение определенного объема работ, который не включает работы по предмету закупки, а возможность заказчика увеличить объем работ в договорах не предусмотрена.

Решение конкурсной комиссии оформлено протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.12.2017 N 0116200007917011335.

ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (заказчик) заключило с победителем конкурса - ООО "Земкадастр" (исполнителем) контракт на выполнение кадастровых работ в отношении объектов государственной собственности - объектов газового хозяйства, расположенных на территории Республики Саха (Якутия) от 26.01.2018 N 2-001-2018.

Не согласившись с рейтингом своей заявки конкурсной комиссией по критериям "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" и "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" - ООО "Агентство геодезии, картографии и кадастра" обратилось в суд с иском, сослалось на то, что конкурсная комиссия неправильно оценила представленные ООО "Земкадастр" контракты на выполненные работы и представленные ООО "Агентство геодезии, картографии и кадастра" документы на 7 кадастровых инженеров.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 32, части 3 статьи 48, пункта 9 части 1 статьи 50, статьи 53, части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку заявки ООО "Земкадастр" и ООО "Агентство геодезии, картографии и кадастра" оценены конкурсной комиссией в соответствии с критериями оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, установленных Законом, порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда первой инстанции правильным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле.

Согласно сложившейся судебной практике такая юридическая заинтересованность может признаваться за организаторами торгов, участниками торгов, лицами, незаконно не допущенными к участию в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

С учетом содержания указанных норм закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

По смыслу положений приведенных норм права и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Законом.

Раздел 4 документации об открытом конкурсе содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе: 1) стоимостные - цена контракта (коэффициент значимости критерия 60%); 2) не стоимостные - квалификация участника закупки (коэффициент значимости критерия 40%). По не стоимостному критерию оценки рассмотрены такие критерии, как опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость показателя 60%) и обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (значимость показателя 40%).

При оценке заявок по показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" баллы ООО "Земкадастр" и ООО "Агентство геодезии, картографии и кадастра" выставлены баллы, сходя из критериев квалификации: при наличии в штате от 3 до 5 кадастровых инженеров - 50 баллов; при наличии в штате от 6 кадастровых инженеров - 100 баллов. При подтверждении каждыми обществом трех кадастровых инженеров в своем штате заявка каждого общества получила одинаковое количество баллов - 20.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив, что конкурсные предложения оценивались конкурсной комиссией в соответствии с установленными критериями оценки, порядок подсчета баллов комиссией не нарушен и ошибок при подсчете баллов по критерию "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" не допущено, пришел к верному выводу о правильном определении конкурсной комиссией победителя конкурса.

Закон не ставит недействительность торгов в зависимость от выводов конкурсной комиссии, которые сделаны с соблюдением требований закона. Приведенные истцом доводы относительно соответствия представленных им документов требованиям конкурсной документации сводятся к несогласию с теми основаниями, по которым комиссия определила победителя конкурса, и носят оценочный характер. Вместе с тем, оценка заявок участников конкурса относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии, у суда не имеется основания для ее пересмотра.

Достаточных оснований для признания указанных истцом в иске нарушений проведенных организатором торгов существенными и влекущими признание их недействительными, апелляционный суд не установил.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в связи с оценкой конкурсных предложений ООО "Земкадастр" и ООО "Агентство геодезии, картографии и кадастра" по критерию "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема". У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения суда при оценке конкурсных предложений по указанному критерию.

Соответственно, у суда не было оснований для признания торгов недействительными.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года по делу N А58-243/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.