Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 17АП-8943/18

г. Пермь

02 августа 2018 г.

Дело N А60-27729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2018 года

по делу N А60-27729/2017,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 8" (ОГРН 1026601767158, ИНН 6630006838)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 8" (далее - МБОУ СОШ N 8, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с сентября по декабрь 2016 года по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 89151 от 26.12.2016, в сумме 336 583 руб. 27 коп., неустойки, начисленной на основании на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.12.2016 по 18.05.2017, в сумме 5 773 руб. 52 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018, судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 336 583 руб. 27 коп. основного долга, 5 773 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.12.2016 по 18.05.2017, а также 5 773 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 934 руб. 00 коп.

Ответчик, МБОУ СОШ N 8, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику обосновывающие иск доказательства (копии счетов-фактур, карточек УКУТ, претензий, реестра об отправлении). После удовлетворении ходатайства истца от 27.03.2018 об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований ПАО "Т Плюс" вновь не представлены обосновывающие иск документы. В сроки до подачи искового заявления стоимость поставленных ресурсов была оплачена в полном объеме. Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 26.06.2017 не было подписано федеральным судьей в нарушение части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому данное определение не воспринималось ответчиком как обязывающее самостоятельно действовать по получению информации.

В обоснование изложенных доводов к жалобе ответчик приложил копию определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по делу N А60-27729/2017 от 26.06.2017; копию государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 89151 от 26.12.2016 с протоколами разногласий, согласования разногласий; копии актов поданной-принятой тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2016 года; копии отчётов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября по декабрь 2016 года, поступивших в МБОУ СОШ N 8 по электронной почте; копии платёжных поручений N 697124 от 30.12.2016, N 697128 от 30.12.2016, N 697140 от 30.12.2016, N 845627 от 30.01.2017, N 227733 от 18.05.2017; копию Паспорта N 62 готовности к отопительному периоду 2016/2017 года от 07.09.2016; копию акта N 62 проверки готовности к отопительному периоду 2016/2017 года от 07.09.2016; копию Паспорта теплового пункта на здание МКОУ СОШ N 8 по состоянию на 01.01.2016; копию Акта периодической проверки узла учёта тепловой энергии у потребителя от 20.01.2017; копию Акта включения к договору N 89151 ПАО "Т Плюс" на отопительный сезон 2016-2017 г. теплоиспользующих установок потребителя от 09.12.2016; копию Акта гидропневматической промывки систем теплопотребления от 25.08.2016; копию Акта гидравлических испытаний на прочность и плотность систем теплопотребления от 25.08.2016; копию Акта проверки установки шайбы и сопла у потребителей тепловой энергии школы N 8 (п.Таежный) города Лесной от 25.08.2016; копию письма МБОУ СОШ N 8 об отсутствии задолженности по коммунальным услугам за 2016 год перед МУП "Технодом".

Ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционным судом рассмотрено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении отказано на основании следующего.

Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по делу N А60-27729/2017 от 26.06.2017; копия государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 89151 от 26.12.2016 с протоколами разногласий, согласования разногласий; копии актов поданной-принятой тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2016 года; копии отчётов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с октября по декабрь 2016 года; копии платёжных поручений N 697124 от 30.12.2016, N 697128 от 30.12.2016, N 697140 от 30.12.2016, N 845627 от 30.01.2017, N 227733 от 18.05.2017; копия Акта включения к договору N 89151 ПАО "Т Плюс" на отопительный сезон 2016-2017 г. теплоиспользующих установок потребителя от 09.12.2016 имеются в материалах дела, необходимость в приобщении аналогичных копий документов отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что МБОУ СОШ N 8 было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представляло отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование заявленных возражений, однако приложенные к жалобе документы (копию Паспорта N 62 готовности к отопительному периоду 2016/2017 года от 07.09.2016; копию акта N 62 проверки готовности к отопительному периоду 2016/2017 года от 07.09.2016; копию Паспорта теплового пункта на здание МКОУ СОШ N 8 по состоянию на 01.01.2016; копию Акта периодической проверки узла учёта тепловой энергии у потребителя от 20.01.2017; копию Акта гидропневматической промывки систем теплопотребления от 25.08.2016; копию Акта гидравлических испытаний на прочность и плотность систем теплопотребления от 25.08.2016; копию Акта проверки установки шайбы и сопла у потребителей тепловой энергии школы N 8 (п.Таежный) города Лесной от 25.08.2016; копию письма МБОУ СОШ N 8 об отсутствии задолженности по коммунальным услугам за 2016 год перед МУП "Технодом") не представило в отсутствие уважительных причин, исключающих возможность представления этих доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Истец, ПАО "Т Плюс", письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание 26.07.2018 не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и МБОУ СОШ N 8 (Потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 89151 от 26.12.2016 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (пункт 1.1).

В пункте 7.1 контракта указано, что настоящий контракт действует с момента его подписания по 31.12.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 19.09.2016.

Во исполнение условий контракта истец в период с сентября по декабрь 2016 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, горячую воду общей стоимостью 678 672 руб. 64 коп.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждены показаниями прибора учета (акта включения к договору N 89151 ПАО "Т Плюс" на отопительный сезон 2016-2017 г. теплоиспользующих установок потребителя от 09.12.2016, отчеты о потреблении тепловой энергии).

Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны ответчиком с разногласиями.

На оплату отпущенной истцом тепловой энергии и горячей воды ответчику выставлены счета-фактуры.

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к контракту оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий контракта ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнил частично. По расчету истца задолженность МБОУ СОШ N 8 составляет 342 089 руб. 37 коп.

Направленная истцом претензия N 71305-03/3744 от 05.04.2017 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Начислив на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 342 089 руб. 37 коп.; обоснованности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца за период с сентября по декабрь 2016 года на объект МБОУ СОШ N 8 поставлены ресурсы общей стоимостью 678 672 руб. 64 коп.

Объем потребленных ответчиком ресурсов определен истцом сначала расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 N 99/пр (с учетом тепловых нагрузок) в связи с непредставлением показаний приборов учета, а затем на основании представленной ответчиком информации объем потребленных ресурсов истцом скорректирован на основе показаний прибора учета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств полной оплаты стоимости поставленных истцом ресурсов ответчик не представил, исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 342 089 руб. 37 коп.

Доводы ответчика о полной оплате ресурсов отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела. Все имеющиеся в материалах дела платежные поручения с назначением платежа учтены истцом при расчете задолженности ответчика.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании пеней правомерным.

По расчету истца за период с 11.12.2016 по 18.05.2017 размер пеней составляет 5 773 руб. 52 коп. Расчет истца судами первой и апелляционной инстанции проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не было допущено.

В материалах дела имеется подписанное судьей Италмасовой Е.Г. определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 26.06.2017 (л.д.10-12).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 10.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа.

Пунктом 10.2 названной Инструкции установлено, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта. За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

Таким образом, копия определения, направляемая лицу, участвующему в деле, изготовленная путем ее распечатывания из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел", не должна содержать подписи судьи и может быть заверена штампом суда и удостоверена подписью специалиста судебного состава по делопроизводству.

О возбуждении производства по делу, о времени и месте судебных заседаний ответчик был извещен надлежащим образом, МБОУ СОШ N 8 представило в материалы дела отзыв и доказательства, обосновывающие изложенные в нем доводы.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представленные истцом в материалы дела копии отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акта включения к договору N 89151 ПАО "Т Плюс" на отопительный сезон 2016-2017 г. теплоиспользующих установок потребителя от 09.12.2016, счетов-фактур, претензии N 71305-033744 от 05.04.2017 и иные документы в обоснование заявленных требований имелись у ответчика (либо ранее направлялись ответчику, либо ранее были представлены истцу самим ответчиком). В связи с этим, направление копий таких документов истцом ответчику не требовалось.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами на ознакомление с материалами дела. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2018 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2018 года по делу N А60-27729/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова