Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-36005/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-232952/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

"АМБ Банк"(ПАО) в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-232952/17, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению "АМБ Банк"(ПАО) в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к МИФНС России по крупным налогоплательщикам N 9

третьи лица: 1. МИФНС России N 50 по Москве; 2. УФНС России по Москве

об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль,

при участии:

от заявителя: Черная Л.Н. по дов. от 01.06.2018;

от ответчика: Сульдина К.А. по дов. от 16.03.2018, Герус И.Н. по дов. от 19.07.2018;

от третьих лиц: 1. Калинина А.В. по дов. от 17.07.2018; 2. Марченкова В.Ю. по дов. от 16.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

"АМБ Банк" (Публичное Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 9 по г. Москве с требованием об обязании предпринять действия по направлению в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства необходимых документов для осуществления возврата налогоплательщику переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 13 906 505 руб. 35 коп.; об обязании предпринять действия по направлению в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства необходимых документов для осуществления возврата переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 107 641 965 руб.

Решением от 22.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц поддержали решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1770 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 24.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 по делу А 40- 151918/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства Конкурсный управляющий обратился в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве с запросом предоставлении Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам. В

представленном Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве Акте сверки N 6861 отражена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 13 906 505,35 руб., в бюджет города Москвы в размере 107 641 96 руб.

15.06.2016 и 05.08.2016 Заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве с заявлением о возврате переплаты.

Не получив ответа от налогового органа, Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве, в решении которого от 21.01.2017 N 21-19/002241 указано, что Банк поставлен на учет в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

С учетом решения УФНС России по г. Москве, 08.02.2017 Банк обратился с запросом о предоставлении Акта сверки в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

В представленном Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Акте сверки расчетов по состоянию на 06.02.2017 отражена вышеуказанная переплата.

28.02.2017 Заявитель обратился в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 с заявлением о возврате переплаты.

Ввиду того, что в установленный статьей 78 НК РФ Инспекция не осуществила возврат Заявителю переплаты, а направила решение об отказе в возврате, в связи с тем, что по состоянию на 29.03.2017 в КРСБ Банка числится задолженность по головной организации и за обособленными подразделениями, состоящими на учете в ИФНС России N 3 по г. Москве и ИФНС России N 15 по г. Москве (письмо от 04.04.2017 N 11- 15/06073), "АМБ Банк"(ПАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из материалов дела следует, что письмами от 15.06.2016 N 05к/43876 и от 05.08.2016 N 05к/60720 заявитель обращался в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств на сумму 121 550 348,42 руб., а именно:

* налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 13 906 505,35 руб.;

* налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 107 641 965 руб.

На момент получения налоговым органом от Заявителя первого заявления (вх. от 27.07.2016 N 43672) Инспекцией в отношении налогоплательщика проводилась камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2016 года, представленной 14.07.2016.

Кроме того, 19.10.2016 налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года.

С 26.12.2016 Заявитель поставлен на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИ ФНС России по КН N 9, в связи с чем на момент окончания камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года администрирование федеральных налогов осуществлялось именно данным налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Необходимо отметить, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года заявителем необоснованно применены положения статьи 292 НК РФ в части завышения расходов на сумму резерва по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - РВПС), созданного после отзыва лицензии на осуществление банковских операций на сумму 2 190 923 611 руб., не включения в состав доходов РВПС, созданного до отзыва лицензии и неиспользованного к моменту отзыва лицензии в размере 567 666 694 руб., что привело к неправомерному заявлению убытка в размере 1992 031132 руб., занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 766 559 173 руб. и неуплате налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года в сумме 153 311 834 руб.

Кроме того, в отношении Заявителя Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период 01.01.2015 - 31.12.2015, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 12.02.2018 N 14-11/1.

По итогам проведения выездной налоговой проверки установлено, в том числе, что налогоплательщик при определении налоговой базы за 2015 год необоснованно применил положения статьи 292 НК РФ в части не включения в состав доходов РВПС, неиспользованного в проверяемом периоде и необоснованного переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, что привело к неправомерному отражению убытка в сумме 356 675 154 руб., занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 744 461 495 руб. и неуплате налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 148 892 299 руб.

Учитывая изложенное, у заявителя не возникает суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в заявленном к возврату размере, поскольку последним не определены действительные налоговые обязательства перед бюджетом Российской Федерации (зачисленная сумма денежных средств на счета соответствующего бюджета не превышает налоговую обязанность).

Кроме того, после составления акта сверки от 09.12.2015 N 6861 в отношении Заявителя были проведены камеральные налоговые проверки, в том числе, за 6 и 9 месяцев 2016 года, а на момент составления акта сверки от 06.02.2017 в отношении налогоплательщика была начата выездная налоговая проверка за 2015 год, по результатам проведения которой составлен акт, в соответствии с которым установлено вышеуказанное нарушение Заявителем законодательства о налогах и сборах при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в связи с чем указанные акты также не могут свидетельствовать о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций на настоящий момент.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя на акты совместных сверок расчетов, необоснованны, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, акт сверки расчетов не может являться документом, удостоверяющим факт переплаты, в случае отсутствия объективных причин, по которым налогоплательщик не мог знать о переплате в момент составления итоговой налоговой декларации за налоговый период, в котором она сформировалась, и уплаты налога, поскольку в акте сверки не указаны основание и дата возникновения переплаты, а также первичные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-232952/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова