Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 08АП-4947/18

город Омск

02 августа 2018 г.

Дело N А75-7636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4947/2018) Токарь Лилии Ивановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Громова Игоря Васильевича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1068601011786, ИНН 8601029513),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (далее - ООО "КОМФОРТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Громова Игоря Васильевича.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

Определением от 09.03.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

Определением суда от 07.06.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "КОМФОРТ" Громова Игоря Васильевича удовлетворено, Токарь Лилия Иванова привлечена к субсидиарной ответственности в сумме 8 259 739 рублей 88 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016, определение от 07.06.2016 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, конкурсное производство в отношении ООО "КОМФОРТ" завершено.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" Громова Игоря Васильевича поступило заявление о замене ООО "КОМФОРТ" в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2016 по делу N А75-7636/2015, на его правопреемников: Громова И.В. в сумме 805 586 рублей 75 копеек, ООО "Союз-Консалтинг" в сумме 284 500 рублей, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сумме 3 122 рубля 50 копеек, Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" Муниципального образования город Ханты-Мансийск в сумме 157 964 рублей 13 копеек, общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" в сумме 1 435 385 рублей 22 копеек, открытое акционерное общество Управление теплоснабжения и инженерных сетей" в сумме 4 010 005 рублей 71 копейка, Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск в сумме 1 563 175 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, резолютивная часть изложена следующим образом:

"Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2016 по делу N А75-7636/2015, на его правопреемников: Громова Игоря Васильевича в сумме 805 586 рублей 75 копеек, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг" в сумме 284 500 рублей, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сумме 3 122 рубля 50 копеек, Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" Муниципального образования город Ханты-Мансийск в сумме 157 964 рублей 13 копеек, общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" в сумме 1 435 385 рублей 22 копеек, открытое акционерное общество Управление теплоснабжения и инженерных сетей" в сумме 4 010 005 рублей 71 копейка, Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск в сумме 1 563 175 рублей 57 копеек".

В апелляционной жалобе Токарь Л.И. просит указанное определение отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве, исходя из следующих доводов:

- судом не учтено, что ООО "КОМФОРТ" имеет невзысканную конкурсным управляющим дебиторскую задолженность в размере 1 194 232,53 руб., образованную в связи с неуплатой за потребленные коммунальные услуги собственниками 140 квартир, а также дебиторскую задолженность в сумме 187 989 руб. 98 коп.. образованную по семи исполнительным производствам;

- непринятие конкурсным управляющим достаточных мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, причинили ущерб кредиторам и привлеченному к субсидиарной ответственности руководителю должника.

В поступившем 20.07.2018 ("Мой Арбитр") на жалобу отзыве конкурсный управляющий полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

До начала судебного заседания от Токарь Л.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное отпуском привлеченного для представления интересов адвоката.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Однако обоснования невозможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие ее представителя Токарь Л.И. не привела, в связи с чем ходатайство заявителя об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Токарь Л.И. и иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу приведенной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится, если правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Из смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.06.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "КОМФОРТ" Громова Игоря Васильевича удовлетворено, Токарь Лилия Иванова привлечена к субсидиарной ответственности в сумме 8 259 739 рублей 88 копеек.

Не согласившись с определением суда, Токарь Л.И. подала апелляционную жалобу.

15.09.2017 года Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение арбитражного суда от 07.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу Токарь Л.И. - без удовлетворения.

12.12.2016 года суд кассационной инстанции оставил в силе определение и постановление нижестоящих судов.

13.04.2017 Верховный Суд РФ отказал Токарь Л.И. в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

18.10.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 011504932 на принудительное взыскание денежных средств с Токарь Лилии Ивановы.

03.11.2017 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "Комфорт" на собрании кредиторов приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего. 2. Распределить дебиторскую задолженность (право требования о привлечении к субсидиарной ответственности Токарь Л.И. в размере 8259739,88 рублей) между кредиторами ООО "Комфорт" в порядке отступного. 3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении (завершении) производства по делу о банкротстве ООО "Комфорт".

Конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов посредством электронной почты были направлены соглашения об отступном с отчетом конкурсного управляющего и распределением суммы по отступному, однако до 17.01.2018 в адрес конкурсного управляющего поступили только соглашения от ООО "ЮграТеплоГазСтрой", ООО "Союз Консалтинг", Громова И.В.

Согласно отчету конкурсного управляющего на 17.01.2018 у ООО "Комфорт" имеются не погашенные требования кредиторов по текущим обязательствам:

1. Текущие платежи первой очереди, вознаграждение временному управляющему Громову Игорю Васильевичу ООО "Комфорт" в размере 8241,1 рублей;

2. Текущие платежи первой очереди, расходы конкурсного управляющего Громова Игоря Васильевича ООО "Комфорт" в размере 48 313,39 рублей;

3. Текущие платежи первой очереди, вознаграждение конкурсного управляющего Громова Игоря Васильевича на 01.01.2018 в размере 749 032,26 рублей;

4. Текущие платежи третей очереди ООО "Союз-Консалтинг" услуги, оказанные по договору б/н от 02.06.2016 в размере 284 500 рублей, (ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности, в том числе ПФР, ФСС);

5. Текущие платежи пятой очереди (налоговые платежи) в размере 2 749,12 рублей.

Дебиторская задолженность, в виде отступного кредиторам, распределилась следующим образом:

1. Текущие платежи первой очереди (вознаграждение временного управляющего, конкурсного управляющего, возмещение расходов конкурсного управляющего) Громов Игорь Васильевич (ИНН 720405771130) - 805 586,75 рублей;

2. Текущие платежи третей очереди ООО "Союз-консалтинг" (ИНН 7203333230) - 284 500 рубля;

3. Требования МИФНС N 1 по ХМАО-Югре (ИНН 8601017571) - 3 122,50 рубля, из них: текущие требования - 2 749,12 рублей, основной долг 373,38 рублей;

4. Требования Муниципального предприятия "Городские электрические сети" Муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН 8601005865) - 157 964,13 рубля - основной долг;

5. Требования ООО "ЮграТеплоГазСтрой" (ИНН 8601026209) - 1 435 385,22 рублей - основной долг;

6. Требования Акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (ИНН 8601058850) - 4 010 005,71 рублей - основной долг;

7. Требования МП "Водоканал" (ИНН 8601001099) - 1 563 175,57 рублей основной долг.

Порядок распределения дебиторской задолженности (права требования к Токарь Л.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 8 259 739 рублей 88 копеек) заинтересованными лицами не оспорен.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В данном случае право требования к Токарь Л.И. передано кредиторам должника в порядке отступного в соответствии с Законом о банкротстве, пропорционально размеру требований конкурсных и текущих кредиторов ООО "КОМФОРТ". Замена стороны (на множество лиц на стороне кредитора) в материальном правоотношении создает основания для процессуальной замены ООО "КОМФОРТ" на кредиторов должника.

Учитывая, что уступка права требования не может повлечь увеличение объема обязательства, существовавшего у Токарь Л.И. до ее совершения, ее права, как верно отмечено в обжалуемом определении, не нарушаются никаким образом.

Апелляционная жалоба выводы арбитражного суда не опровергает. Доводы жалобы к существу судебного акта не относятся. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, представленные конкурсным управляющим ООО "КОМФОРТ" в материалы обособленного спора (08АП-5229/2018) по жалобе Токарь Л.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Указанные процессуальные обращения известны суду и приняты им во внимание, поскольку обособленные споры с регистрационными номерами 08АП-5229/2018, 08АП-4949/2018, 08АП-4947/2018 находятся в производстве одного судьи-докладчика, относятся к одним и тем же фактическим обстоятельствам и поэтому должны получить правовую оценку при рассмотрении апелляционных жалоб, поданных Токарь Л.И. в рамках рассматриваемого дела о банкротстве ООО "КОМФОРТ" А75-7636/2015.

В обоснование своих доводов Токарь Л.И. представила информацию о том, что возбуждены исполнительные производства:

N 26929/13/21/86 от 31.07.2013 на сумму 131 327,09 рублей (Евтух Антон Павлович)

N 10169/15/86021-ИП от 04.02.2015 на сумму 14 209,66 рублей (Крылов Константин Александрович);

N 8146/15/86021 от 03.02.2015 на сумму 23 267,62 рублей (Раецкий Александр Васильевич)

N 44833/14/86021-ИП от 08.07.2014 на сумму 12 314,75 рублей (Михайлова Нина Васильевна)

N 54329/14/86021-ИП от 11.08.2014 на сумму 6 870,86 (Никулина Вера Ивановна). Общая сумма исполнительных производств составила 187 989,98 руб.

Как указал конкурсный управляющий, проанализировав дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий 27.03.2018 года оформил акт о списании дебиторской задолженности на сумму 187 989,98 рублей. В связи с тем, что дебиторская задолженность подлежит продаже на электронных торгах, расходы на продажу вышеуказанной задолженности будут выше, чем сама задолженность, при условии ее продажи за номинал.

Акт о списании дебиторской задолженности приложен к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу.

Доказательств реальности ко взысканию данной задолженности в разумный период, раскрытия бывшим руководителем необходимых сведений о ней в период, позволяющий управляющему эффективную работу по ее взысканию или доказательств ликвидности этой дебиторской задолженности на торгах с заметным для целей конкурсного производства результатом Токарь Л.И. не представлено.

Причины, по которой эта дебиторская задолженность не была фактически взыскана (получена в кассу, на счет) должника в период руководства Токарь Л.И., и появления такой возможности после прекращения полномочий Токарь Л.И. не указаны, доказательства не представлены.

В отношении объявленной Токарь Л.И. дебиторской задолженности в размере 1 194 232,53 руб., образованной в связи с неуплатой за потребленные коммунальные услуги собственниками 140 квартир, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что о ее наличии заявлено лишь в рамках обособленного спора по жалобе (подана в суд первой инстанции 15.12.17, после получения списков жильцов от ОАО "ИРЦ" и направления сведений 14.12.17 управляющему) на конкурсного управляющего (апелляционное производство 08АП-5229/2018): на основании адвокатского запроса N 14 (в интересах представителя учредителя ООО "КОМФОРТ" Токарь Л.И.) представлен список должников ООО "КОМФОРТ" по состоянию на 30.11.2015 (л.д. 83-88 т. 26) и выписки-истории из лицевых счетов по конкретным жилым помещениям.

Не все жильцы являются должниками. По жильцам, в отношении которых отражено наличие задолженности, не ясен период задолженности (не факт, что он относится к периоду действия должника в качестве управляющей компании), не указаны и не подтверждены документально основания возникновения задолженности.

В этот же обособленный спор представлен договор N 022-Д возмездного оказания услуг от 01.06.2013 между ОАО "Информационно-расчетный центр" (далее - ОАО "ИРЦ", исполнитель) и ООО "КОМФОРТ" (заказчик), предметом которого является предоставление исполнителем следующих услуг:

- предоставление доступа заказчика к информационной системе "ИнфоЮгра";

- абонентское обслуживание заказчика с использованием системы в части организации расчета, начисления и обработки платежей за предоставленные заказчиком коммунальные услуги в части переданного заказчиком исполнителю реестра лицевых счетов потребителей коммунальных услуг по многоквартирным жилым домам, указанным в приложении;

- абонентское обслуживание заказчика с использованием системы в объеме, предусмотренном приложением N 2, в части переданного заказчиком исполнителю реестра лицевых счетов абонентов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель организует сбор платежей посредством привлечения финансово-кредитных организаций, осуществляющих прием платежей за коммунальные услуги, неустоек (штрафов, пеней) (далее - агенты), путем заключения соглашений о приеме и обработке коммунальных платежей и подключение агентов к реестрам заказчика, находящихся в системе.

Обязанности исполнителя перечислены в разделе 2.1 договора, в том числе, исполнитель обязан обеспечить регистрацию, сбор и обработку показаний, а также ввод данных о предоставленных заказчиком коммунальных услугах, осуществлять прием показаний индивидуальных приборов учета; осуществлять ведение лицевых счетов; осуществлять коррекцию и перерасчет начислений оплаты за оказанные коммунальные услуги; предоставлять абонентам платежные документы и выписки из лицевых счетов.

В пункте 2.1.11 договора оговорено, что исполнитель при наличии надлежаще оформленных полномочий, осуществляет от имени заказчика ведение работы по взысканию задолженности в части переданного заказчиком исполнителю реестра лицевых счетов (л.д. 8-14 т. 26).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Токарь Л.И. к субсидиарной ответственности по долгам должника.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016, установлены следующие обстоятельства, из которых исходили суды при привлечении Токарь Л.И. к субсидиарной ответственности (часть 2 статьи 69 АПК РФ):

"Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2015 по делу N А75-7636/2015 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "КОМФОРТ" Громова И.В., на Токарь Л.И. возложена обязанность предоставить копии документов финансово-хозяйственной деятельности должника, включая бухгалтерскую и иную документацию, а также подтверждающие наличие, состав и основания возникновения дебиторской задолженности ООО "КОМФОРТ".

Ответчиком в материалы дела были представлены опись вложения в ценное письмо с перечнем документов, направленных 27.05.2016 конкурсному управляющему (л.д. 98-100). Эти документы получены конкурсным управляющим 02.02.2016, что подтверждается приобщенным к материалам апелляционного производства отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно обозначенной описи конкурсному управляющему переданы: учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, договоры - 110 шт., документы - 34 шт., банковские выписки за разные периоды. Состав договоров в разрезе контрагентов и предмета ответчиком не раскрыт. Состав "документов" также не раскрыт ответчиком.

В поступивших письменных пояснениях конкурсного управляющего (во исполнение определения апелляционного суда об отложении судебного разбирательства) указано на отсутствие в составе поступившей документации первичных документов, относящихся к дебиторской задолженности. Представлен поименный список всех принятых документов. Отмечается, что в составе указанных документов есть список дебиторов должника, однако в отсутствие первичных документов невозможно взыскать задолженность. Отсутствуют лицевые счета, показания приборов учета и иные документы, подтверждающие факт оказания должником услуг управляющей компании, период оказания услуг, наличие задолженности, даты образования задолженности. Указано на невозможность провести инвентаризацию дебиторской задолженности.

Арбитражным судом первой инстанции в определении от 04.08.2015 о введении наблюдения установлено: у должника имеется следующее имущество:

1. Основные средства и прочее имущество у предприятия отсутствуют.

2. Дебиторская задолженность в сумме 1 958 138 рублей 05 копеек - за услуги ЖКХ собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

У должника открыты следующие расчетные счета в банковских учреждениях:

- N 40702810800040001126 и N 40821810301040000002 (спецсчет) в "Запсибкомбанк" ОАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова, д. 11. Денежные средства на счетах отсутствуют, на счета наложен арест.

- N 40702810567460084204 и N 40821810267460000032 в Западно-Сибирском Банке ОАО "Сбербанк России", г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 15. Остаток на счетах - 153 702 рубля 08 копеек, на счета наложен арест.

Таким образом, по состоянию на 22.6.2015 общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 7 257 544 рубля 93 копейки, что превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Дебиторская задолженность и денежные средства должника составляют 2 111 840 рублей 13 копеек.

Первичные документы, подтверждающие основания возникновения дебиторской задолженности, ответчиком не представлены.

В списке должников, переданном управляющему после вынесения обжалуемого определения, сумма долга более 3 млн. руб.

Долги первичными документами не подтверждены сведения о долгах граждан противоречивы".

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.09.2016 отклонил ссылку Токарь Л.И. на возможность конкурсного управляющего получить детальную информацию о дебиторской задолженности и основаниях ее возникновения, включая первичные документы, через ОАО "Информационно-расчетный центр".

Суд заключил, что ОАО "Информационно-расчетный центр" осуществляет деятельность по сбору платежей и их перечислению в адрес управляющей компании на основании соглашения по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе "ИнфоЮгра". Доказательств возложения обязанностей по судебно-претензионной работе с потребителями коммунальных услуг и передачи агенту, которым, очевидно, является ОАО "Информационно-расчетный центр", документов для работы с просрочившими дебиторами Токарь Л.И. не представлены.

Токарь Л.И. как руководитель не была освобождена от обязанности вести бухгалтерский учет (организовать его ведение) в виде и объеме, необходимом и достаточном для претензионно-исковой работы с населением.

Уклонение от надлежащей деятельности и непередача своевременно таких документов конкурсному управляющему создает невозможность взыскания дебиторской задолженности, в том числе, взыскания в пределах исковой давности.

Оснований считать, что на ОАО "Информационно-расчетный центр" возложена обязанность взыскивать долги, не имеется.

Эти выводы не опровергнуты и на текущий момент, учитывая процитированные выше положения договора N 022-Д возмездного оказания услуг от 01.06.2013, которые в целом предусматривают возложение на исполнителя обязательств по оказанию услуг по ведению лицевых счетов и администрированию расчетов за оказанные заказчиком коммунальные услуги через кредитные организации, включая возможность ведения претензионной и судебной работы с неисправными дебиторами при возложении заказчиком соответствующих полномочий. При этом из материалов дела не следует, что ОАО "ИРЦ" занималось ведением, как минимум, работой по взысканию проблемной задолженности. В карточках дел, извлеченных из официального сайта Мировых судей ХМАО-Югры, в качестве истца везде фигурирует ООО "КОМФОРТ" (л.д. 15-26 т. 26).

Конкурсным управляющим направлялся запрос в адрес ОАО "ИРЦ", в котором он просил предоставить сведения о перечислении денежных средств физическими лицами в счет погашения задолженности в пользу ООО "КОМФОРТ", а также информацию о собственниках жилых помещений (арендаторов, субарендаторов), в том числе, сведения о правоустанавливающих документах и т.п. (л.д. 98 т. 29).

В письме от 07.09.2016 ОАО "ИРЦ" сообщило, что с ООО "КОМФОРТ" заключены договоры, включая упомянутый выше, а также агентский договор N 023-Д от 01.06.2013. По условиям последнего ОАО "ИРЦ" является агентом по приему наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги, оказанные принципалом (ООО "КОМФОРТ"), с последующим перечислением указанных денежных средств на специальный банковский счет принципала в соответствии с соглашениями по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в ИС "ИнфЮгра". По данным соглашениям ОАО "ИРЦ" обеспечивает расщепление поступивших денежных средств в системе по лицевым счетам абонентов за фактически предоставленные коммунальные ресурсы с последующим перечислением на банковские счета ресурсоснабжающей организации. К письму были приложены: копии договоров N 022-Д от 01.07.2013, N 023-Д от 01.07.2013, соглашение о взаимодействии, реестры оплат за периоды 29.06.2015-31.12.2015, 01.01.2016-05.09.2016, реестры банковских выписок, реестр должников ООО "КОМФОРТ" по состоянию на 05.09.2016 (л.д. 100-101 т. 29).

В соответствии с пояснениями АО "ИРЦ" (по жалобе Токарь Л.И. на конкурсного управляющего) по запросу конкурсного управляющего от 23.08.2016 АО "ИРЦ" направило в адрес Громова И.В. запрашиваемые сведения и соглашение о расторжении договора N 022-Д от 01.06.2013. По состоянию на 22.03.2018, согласно акту сверки, между АО "ИРЦ" и ООО "КОМФОРТ" задолженность по данному договору отсутствует в связи со списанием дебиторской задолженности. Взаимоотношения по договору прекращены в связи с его расторжением, а также в связи с расторжением гражданско-правовых договоров с ресурсоснабжающими и специализированными организациями в рамках взаимодействия с ООО "КОМФОРТ" (л.д. 97 т. 29).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.01.2018, по информации появившейся у конкурсного управляющего, ОАО "Информационно-расчетный центр" принимало к оплате задолженность физических лиц по лицевым счетам ООО "Комфорт" и перечисляло денежные средства в адрес кредиторов ООО "Комфорт", чем нарушало Закон о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО "Комфорт" была подана жалоба в прокуратуру ХМАО-Югры.

В соответствии с письмом N 07-281ж-2017 от 21.04.2017 года Ханты-Мансийской Межрайонной прокуратурой доводы конкурсного управляющего нашли свое подтверждение, выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). 21.04.2017 года в адрес руководителя ОАО "Информационно-расчетный центр" межрайонной прокуратурой внесено представление.

В адрес конкурсного управляющего поступил ответ из ОАО "Информационно-расчетный центр". В ответе указано, что работниками ОАО "ИРЦ" направлены письма контрагентам, в пользу которых были произведены незаконные перечисления денежных средств с требованием о возврате:

ООО "ЮТГС" -55 946,93 рублей; МП "Водоканал" - 71 660,16 рублей; МП "Ханты-Мансийскгаз" - 9 686,31 рублей; АО "УТС" - 86 760,62 рублей; ИП Лобачев П.С. - 15 044,52 рубля; ООО "Югория-Лифт" - 11 003,25 рублей. ИТОГО на сумму 250 101,79 рубль.

На 18.07.2017 года в адрес ООО "Комфорт" поступила сумма в размере 65633,24 рубля. (ООО "ЮТГС" - 55 946,93 рублей и МП "Ханты-Мансийскгаз" - 9 686,31 рублей. Таким образом, с 21.04.2017 по 18.07.2017 представление Прокуратуры ХМАО-Югры не выполнено.

18.07.2017 конкурсным управляющим в прокуратуру ХМАО-Югры подано заявление о привлечении к административной ответственности по ст.14.13 и ст.17.7 КоАП РФ.

19.10.2017 в окружную прокуратуру ХМАО-Югры направлена жалоба на отказ в принятии мер прокурорского реагирования и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 29 т. 28).

Однако, как пояснил конкурсный управляющий, на суммы, неправомерно полученные отдельными кредиторами должника непосредственно от ОАО "ИРЦ" и не возвращенные ими в конкурную массу, уменьшена сумма кредиторского требования к Токарь Л.И. как субсидиарного должника, предоставленная им в порядке отступного.

Изложенные фактические обстоятельства не подтверждают, что конкурсный управляющий в период и после рассмотрения обособленного спора о привлечении Токарь Л.И. к субсидиарной ответственности и на дату завершения конкурсного производства располагал первичной документацией о дебиторской задолженности, сформировавшейся перед ООО "КОМФОРТ" в сумме 1 194 232,53 руб. в исчерпывающей полноте.

Напротив, из описанных выше событий усматривается, что конкурсный управляющий принимал активные меры (не ограничиваясь привлечением Токарь Л.И. к субсидиарной ответственности), направленные на формирование конкурсной массы путем сбора документов о дебиторской задолженности. Однако принятые им меры не привели к достижению цели.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 18.01.2018 усматривается, что в конкурсную массу какое-либо имущество, включая дебиторскую задолженность, включено не было. За время процедуры на расчетный счет ООО "КОМФОРТ" поступило всего 165 921,78 руб. (л.д. 29-31 т. 28).

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возможность взыскания в конкурсную массу дебиторской задолженности в объявленном Токарь Л.И. размере, материалы дела о банкротстве не содержат.

Доводы Токарь Л.И. не исключают обязательности исполнения судебного акта по вопросу о её субсидиарной ответственности, не опровергают правомерности замены стороны кредитора в соответствующем правоотношении.

Невозможность взыскания дебиторской задолженности сложилась по обстоятельствам самой Токарь Л.И.

Как установлено выше, во взаимоотношениях с ООО "КОМФОРТ" на ОАО "ИРЦ" не возлагалась прямая обязанность взыскивать задолженность с потребителей коммунальных услуг, контролировать платежную дисциплину должен был должник в лице своего руководителя - Токарь Л.И. Поэтому доводы последней не могут переносить на конкурсного управляющего риски ненадлежащего ведения дел управляющей компанией в части невостребования объявленной, но не подтвержденной в конкурсном производстве дебиторской задолженности по причинам контролирующего должника лица, то есть Токарь Л.И.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, в форме обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.

Доводы жалобы Токарь Л.И. о нарушении ее прав принятым судебным актом не свидетельствуют, поскольку Токарь Л.И. является лицом, привлеченным в рамках этого дела о банкротстве к субсидиарной ответственности по долгам ООО "КОМФОРТ". Ее задолженность перед ООО "КОМФОРТ" в пределах объема субсидиарной ответственности в порядке отступного передана конкурсным кредиторам должника (пропорционально размеру требований перед ними и с учетом частичных выплат), для чего и произведена процессуальная замена обжалуемым здесь определением.

В данном случае денежные обязательства Токарь Л.И. с личностью кредитора не связаны, следовательно, переход прав ООО "КОМФОРТ" к множеству кредиторов права Токарь Л.И. нарушать не может.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Токарь Л.И. не направлена к защите или восстановлению прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 оставлено без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина