Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 20АП-3501/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2018 г. N Ф10-5099/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

2 августа 2018 г.

Дело N А62-10957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Династия стиля" - Степанова И.Л. (доверенность от 02.06.2017), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Войтко Сергея Александровича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия стиля" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2018 по делу N А62-10957/2017 (судья Яковлев Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Династия стиля" (Республика Беларусь, г. Витебск, УНП 391411232) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Войтко Сергею Александровичу (г. Смоленск, ОГРНИП 305673103300232, ИНН 673100400908) (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 423 900 российских рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 098 российских рублей 06 копеек за период с 17.04.2015 по 01.10.2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Династия стиля" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом доказан факт не поставки ему товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Войтко С.А., опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Династия стиля" (правопреемник частного унитарного предприятия по оказанию услуг "Династия стиля") и индивидуальный предприниматель Войтко Сергей Александрович заключили контракт N 1 на поставку парфюмерно-косметической продукции, по условиям которого ИП Войтко С.А. (поставщик) обязался поставить парфюмерно-косметическую продукцию согласно поступающим заказам.

ООО "Династия Стиля" произвело предоплату парфюмерно-косметической продукции по контракту на общую сумму 423 900 российских рублей 48 копеек: 17.04.2015 - в размере 90 650 российских рублей 24 копеек; 23.04.2015 - в размере 90 650 российских рублей 24 копеек; 06.08.2015 - в размере 28 000 российских рублей; 10.08.2015 - в размере 28 000 российских рублей; 26.08.2015 - в размере 48 300 российских рублей; 23.09.2015 - в размере 48 300 российских рублей.

Считая, что по состоянию на 01.10.2017 предварительно оплаченный товар по контракту от 19.02.2015 N 1 в адрес общества в нарушение условий контракта не поставлен ИП Войтко С.А., ООО "Династия стиля" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия сторонами согласованы, договор является заключенным.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчиком товара подтверждается материалами дела, в частности, товарными накладными: от 24.02.2015 N 1250 на сумму 11 322 рублей, N 971 - 8 023 рублей, N 1251 - 47 410 рублей, от 25.02.2015 N 1350 - 3 258 рублей, от 17.04.2015 N 3003 - 43 280 рублей, от 08.05.2015 N 3737 - 96 478 рублей, от 05.06.2015 N 4761 - 54 543 рублей, от 19.06.2015 N 5230 - 77 281 рубля, от 19.06.2015 N 5232 - 31 013 рублей, от 26.06.2015 N 5484 - 16 592 рублей, от 01.07.2015 N 5669 - 66 627 рублей, от 10.07.2015 N 5956 - 6 930 рублей, от 20.08.2015 N 7311 - 43 093 рублей, от 27.08.2015 N 7626 - 26 615 рублей, от 27.08.2015 N 7594 - 6 339 рублей, от 27.08.2015 N 7595 - 3 731 рубля.

Отклоняя довод апеллянта, заявленный в обоснование своей позиции, о ненадлежащем оформлении первичных документов, суд первой инстанции правомерно учитывал, что на всех товарных накладных проставлена подпись лица, принявшего товара.

Как пояснено ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не опровергнуто истцом, получение товара производилось лично директором ЧУП "Династия стиля" (правопредшественник ООО "Династия стиля") Титовым С.С., что подтверждается подписями в накладных.

При этом подлинность подписи данного лица на указанных документах истец не оспаривал, о фальсификации документов не заявлял.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено согласование товара, в том числе, в накладных.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Обстоятельства непосредственного получения товара в г. Смоленске, как справедливо указал суд первой инстанции, истцом не опровергнуты, подтверждены также свидетелями - Купченко А.Ю. и Тютюевым М.А., опрошенными в судебном заседании, работавшими в спорный период в организации истца.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, товар (профессиональная косметика) реализовывался ЧУП "Династия стиля" на территории Республика Беларусь, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

При этом ИП Войтко С.А. являлся эксклюзивным дилером по продаже профессиональной косметики на территории Смоленской области.

Доказательств закупки товара у иного поставщика истцом в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод истца о том, что документы, представленные ответчиком, относятся к иным сделкам, которые совершались между теми же сторонами, но за наличный расчет, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие иных правоотношений между сторонами не подтверждено истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, иных договоров не представлено, риск последствий чего возлагается на него (статья 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих поставку товара истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Признавая несостоятельной ссылку истца на то, что перечисленные средства являлись суммой предоплаты, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, условиями контракта не предусмотрена предоплата.

Так, согласно пункту 5.3 контракта от 19.02.2015 N 01 оплата производится покупателем в течение 60 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.

При разумном поведении, как верно указал суд первой инстанции, перечисление первой предоплаты и неполучении по ней товара для покупателя является основанием сомневаться в добросовестности поставщика и невозможности им исполнять обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем истец, как он указывает, произвел восемь предоплат с определенной периодичностью (апрель, июль, август, сентябрь 2015 года), при этом не получив товар.

Анализ и сопоставление отгрузок и оплат показал, что отгрузки производились в период: февраль 2015 года - август 2015 года, оплаты - с апреля 2015 по сентябрь 2015 года с подтверждением соответствующими документами.

При этом в нарушение условий пункта 4.2.5 договора оригинал СМR, переданный директору истца, поставщику возвращен не был.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2018 по делу N А62-10957/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия стиля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова