Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-10064/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2018 г. N Ф06-38044/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 августа 2018 г.

Дело N А55-3619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от АО "Самарагорэнергосбыт" - Серпокрылов И.М., доверенность N 2018/49 от 25.12.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года по делу NА55-3619/2017 (судья Исаев А.В.) по заявлению АО "Самарагорэнергосбыт" (вх.15136 от 31.01.2018) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги", ИНН 6319178529, ОГРН 1146319000046,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 по заявлению ООО "С.Д.А.Групп" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 (резолютивная часть оглашена 10.05.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Куканов С.А.

Определением суда от 06.10.2017 арбитражный управляющий Куканов С.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 06.10.2017 были удовлетворены заявление ФНС России и ходатайство НП "СРО Гильдия арбитражных управляющих", и арбитражный управляющий Куканов С.А. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 22.11.2017 временным управляющим должника утвержден Баширин П.В. Решением Арбитражного суда Самарской области 25.01.2018 (резолютивная часть оглашена 18.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.

АО "Самарагорэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения), в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 270 818,61 руб.

В обоснование требования заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате за поставленную в период с 01.02.2016 по 28.02.2017 электроэнергию по Договору энергоснабжения N 19494 от 16.07.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 г. заявление АО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворено частично. Включены в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" требование АО "Самарагорэнергосбыт" в размере 3 446 410,10 руб. (как основной долг). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет заявителя является неверным, т.к. использованы недостоверные сведения об объеме и стоимости фактически потребленной в спорный период электроэнергии, а также в связи с тем, что заявитель не учел обстоятельства, установленные в рамках дела N А55-8545/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Самараэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства по делу

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Самарагорэнергосбыт" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями N 422, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Заявитель основывает свои требования на неисполнении должником обязательств по оплате за поставленную в период с 01.02.2016 по 28.02.2017 электроэнергию по Договору энергоснабжения N 19494 от 16.07.2014.

В подтверждение обоснованности требования заявителем приложены копии счетов- фактур, акт выверки взаиморасчетов, подписанный заявителем односторонне, реестр неоплаченных счетов-фактур, копия ведомостей, данных по учету электроэнергии, копия расчетных ведомостей.

При расчете заявленных требований заявитель ссылается на пункт 4.1 указанного договора, согласно которому объем поставки и потребления потребителем электрической энергии за расчетный период определяется по каждой точке поставки, на основании показаний расчетных средств измерений, измерительных комплексов, систем учета, с учетом технологических потерь, приходящихся на соответствующий участок электросети, согласованных сторонами в Приложении N 1, за исключением случаев, когда Договором предусмотрено определение объемов потребления расчетным путем.

При расчете задолженности заявитель исходит из того, что за указанный период должником потреблено электроэнергии на общую сумму 4 612 228,56 руб., из которых: за февраль 2016 - на сумму 924 689,23 руб.; за март 2016 - на сумму 914 210,99 руб.; за апрель 2016 - 937 238,35 руб.; за май 2016 - на сумму 557 762,86 руб.; за июнь 2016 - на сумму 526 028,86 руб.; за июль 2016 - на сумму 35 892,00 руб.; за август 2016 - на сумму 37 801,00 руб.; за сентябрь 2016 - на сумму 34 938,40 руб.; за октябрь 2016 - на сумму 114 933,32 руб.; за ноябрь 2016 - на сумму 136 681,74 руб.; за декабрь 2016 - на сумму 139 823,26 руб.; за январь 2017 - на сумму 137 599,24 руб.; за февраль 2017 - на сумму 114 628,71 руб.

При этом - заявитель исходит из того, что задолженность за февраль 2016 года была частично оплачена в период с 17.11.2016 по 26.06.2017 платежными поручениями, на общую сумму 341 409,95 руб.

Судом первой инстанции, в силу положений статьи 69 АПК РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А55-8545/2016.Так, в решении Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 по делу N А55-8545/2016 по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к должнику о взыскании задолженности за февраль 2016 года сделан следующий вывод:

"Согласно указанному расчету задолженность ответчика за февраль 2016 года составляет 42 836,13 руб. Ответчиком представлены сведения о потреблении жильцами электроэнергии на основании данных МП г.о. Самара "ЕИРЦ", а также платежные поручения, свидетельствующие о том, что ответчик погасил задолженность за январь 2017 года и частично за февраль 2017 года.

Судом принято во внимание, что ранее судами рассматривались аналогичные споры за более ранние периоды (2015 год). В решениях по делам N А55-31185/2015, N А55-6904/2016 принимались во внимания сведения, представленные ответчиком на основании данных МП г.о. Самара "ЕИРЦ".

Истец неверно произвел расчет количества потребленной населением по договору N 19494 от 16.07.2017 электроэнергии в спорном периоде, поскольку не учел данные фактического объема потребленной электроэнергии".

Указанный выше судебный акт оставлен в силе вышестоящими судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что на дату вынесения решения по делу N А55-8545/2016, то есть - 28.03.2017, - задолженность за февраль 2016 года составляла 42 836,13 руб.

Из материалов дела также установлено, что в дальнейшем, 26.06.2017, был внесен платеж N 155, на сумму 28 802,18 руб., и он отражен в реестре счетов-фактур АО "Самарагорэнергосбыт". С учетом данного платежа на настоящее время задолженность должника перед заявителем за февраль 2016 года составляет 14 033,95 руб.

Также суд посчитал неверным определение размера задолженности за март 2016 года - февраль 2017 года включительно.

При этом, суд исходил из того, что данные о фактически потребленной электроэнергии содержатся в справках формы 5а, предоставляемые МП г.о. Самара "ЕИРЦ", что подтверждается единообразием судебной практики.

Так, в рамках дела N А55-31185/2015, а также N А55-6904/2016, в котором Арбитражным судом Самарской области рассматривался спор между теми же сторонами, по тому же договору, но за сентябрь - октябрь 2015 года и ноябрь - декабрь 2015 года соответственно, было установлено, что данные, предоставляемые МП г.о. Самара "ЕИРЦ" являются единственно верными.

Кроме того, в рамках дела N А55-8545/2016 решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017 исковые требования заявителя также были удовлетворены частично, на основании контррасчета, представленного должником (ответчиком), и суд указал на следующее:

"Ответчиком представлены сведения о потреблении жильцами электроэнергии на основании данных МП г.о. Самара "ЕИРЦ", а также платежные поручения, свидетельствующие о том, что ответчик погасил задолженность за январь 2017 года и частично за февраль 2017 года. Арбитражный суд считает данный расчет достоверным, поскольку ранее судами рассматривались аналогичные споры за более ранние периоды (2015 год). В решениях по делам N А55-31185/2015, N А55-6904/2016 принимались во внимания сведения, представленные ответчиком на основании данных МП г.о. Самара "ЕИРЦ".

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении споров между заявителем и должником, как сторонами по договору энергоснабжения, сложилась единообразная правоприменительная судебная практика относительно расчета объемов потребления электроэнергии и суммы оплаты задолженности.

Привлеченное к участию при рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица МП г.о.Самара "ЕИРЦ" представило в материалы дела информацию о начислении, сборе и перечислении денежных средств, собранных с населения за коммунальные услуги, по поставщику АО "Самарагорэнергосбыт" по управляющей компании ООО "Жилищные услуги" по Кировскому и Промышленному району г.Самары за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года.

Согласно представленной МП г.о.Самара "ЕИРЦ" информации - должник потребил электроэнергию на следующие суммы:

март 2016 - на сумму 924 309,06 руб.; апрель 2016 - на сумму 889 877,09 руб.; май 2016 - на сумму 527 359,57 руб.; июнь 2016 - на сумму 215 933,53 руб.; июль 2016 - на сумму 238 912,93 руб.; август 2016 - на сумму 142 404,56 руб.; сентябрь 2016 - на сумму 84 122,67 руб.; октябрь 2016 - на сумму 142 939,58 руб.; ноябрь 2016 - на сумму - 87 970,17 руб.; декабрь 2016- на сумму 106 502,34 руб.; январь 2017 - на сумму 36 717,79 руб.; февраль 2017 - на сумму 35326,86 руб.

Таким образом, в период с марта 2016 года по февраль 2017 года включительно должнику была осуществлена поставка электроэнергии по Договору энергоснабжения N 19494 от 16.07.2014 на общую сумму 3 432 376,15 руб., тогда, как согласно реестру счетов-фактур АО "Самарагорэнергосбыт" - за указанные периоды выставлено к оплате 3 687 539,33 руб., то есть на 255 163,18 руб. больше, чем исходя из данных, представленных МП г.о. Самара "ЕИРЦ".

Исходя из изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что заявителем излишне предъявлено к включению в реестр требований кредиторов должника требование на общую сумму 824 408,51 руб., из которых 569 245,33 руб. - излишне предъявленные за февраль 2016 года, без учета вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-8545/2016, а также - требование в сумме 255 163,18 руб., как излишне предъявленное за период с марта 2016 года по февраль 2017 года, без учета данных о фактическом потреблении МП г.о. Самара "ЕИРЦ".

Таким образом, сумма, подлежащая к включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 3 446 410,10 руб. (4 270 818,61 руб. - 824 408,51 руб.), поскольку доказательств оплаты задолженности в данном размере должником суду не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив факт поставки в сеть должника электрической энергии в в определенном объеме, возникновение у должника обязанности по ее оплате, проверив и признав обоснованным расчет заявленных требований в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения требования АО "Самарагорэнергосбыт" размере 3446410,10 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилищные услуги".

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными с изложением мотивов отклонения.

По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года по делу N А55-3619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина