Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 07АП-5124/18

г. Томск

2 августа 2018 г.

Дело N А45-708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Кайгородовой М.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Шубиной Елены Юрьевны (07АП-5124/2018(1) на решение от 12 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-708/2018 (судья Б.Б. Остроумов) по иску Кокурина Евгения Николаевича (630123, г. Новосибирск, ул. Черняховского, д. 49/2) к Шубиной Елене Юрьевне (630047, г. Новосибирск, ул. Кузьмы Минина, д. 9, кв. 78) о взыскании 355 472 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Ровенского С.В., действующего по доверенности от 13 февраля 2017 года;

УСТАНОВИЛ:

Кокурин Евгений Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Шубиной Елены Юрьевны (далее - ответчица) процентов 15% годовых, по договору от 25.02.2014 года, начисленных на сумму задолженности 660 000 рублей (с учетом частичной оплаты) за период с 15.04.2014 по 02.01.2017 года, в размере 351 789 рублей 04 копеек, а также процентов 15% годовых начисленных на сумму государственной пошлины взысканной с ответчика в пользу истца по делу А45-27206/2015 в размере 3 683 руб.77 коп.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик просит его отменить, полагая, что арбитражным судом взыскана сумма процентов, которая была ему уже выплачена в 2014 году.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В отзыве истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2016 года по делу N А45-27206/2015 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность 660 000 рублей.

Этим решением установлено, что Кокурин Е.Н. и Шубина Е.Ю. являлись участниками ООО Фирма "Аякс".

Ответчик предложила истцу выйти из состава участников общества, в связи с чем, между истцом и ответчицей был заключен договор от 25.02.2014 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выходе из состава учредителей ООО Фирма "Аякс" истца по окончании ему выплаты суммы в размере 3 900 000 руб., которая включает в себя дивиденды за 2012 год, дивиденды по окончательному расчету, отпускные за 2012 и 2013 гг., выплаты на автомобиль Шевроле.

Согласно п.2. договора суммы выплачиваются ежемесячно в течение одного года равными долями с начислением 15 % годовых на остаток невыплаченной суммы.

Стороны также пришли к соглашению о том, что неликвидный товар, имеющийся у общества, в размере 947 113 руб. распределяется в соответствии с размерами долей участников. Учредителю Кокурину Е.Н. передается в собственность 33, 7% (фактура прилагается). Также передается мебель из кабинета и два компьютера.

Договор частично ответчицей исполнен, что не отрицалось лицами, участвующими в деле. В частности, в доказательство передачи спорных сумм в счет исполнения договора от Шубиной Е.Ю. Кокурину Е.Н. на оборотной стороне экземпляров договоров, представленных истцом и ответчицей, имеются рукописные записи и истца, и ответчицы, свидетельствующие о передаче денежных сумм, а также приложена накладная от 18.02.2014 N 000027, на основании которой ответчик получил неликвидный товар, предусмотренный п. 3 договора от 25.02.2014 года. Подпись истца на товарной накладной отсутствует, однако истец не отрицает факт передачи ему товара.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что по состоянию на 15.04.2014 года ответчик частично выплатила задолженность перед истцом в сумме 2 855 000 рублей, после чего оставшаяся задолженность в сумме 660 000 рублей была взыскана решением арбитражного суда.

Полагая, что на несвоевременную выплату оставшейся части задолженности подлежат начислению проценты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, со ссылкой на статьи 421, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования обоснованными и начислил проценты.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ссылки подателя жалобы на то, что данная сумма была уже выплачена, несостоятельны, поскольку как видно из расчета, названные проценты начисляются на оставшуюся сумму долга.

Ранее истец получил проценты в размере 385 000 рублей, начисленные на несвоевременную ( в рассрочку) сумму в размере 2 855 000 рублей.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-708/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубиной Елены Юрьевны-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев