Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 10АП-8907/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-16491/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А41-98933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дикси Юг" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года, принятое судьей Васильевой Е.В. по делу N А41-98933/17 по исковому заявлению ООО "Федеральная продуктовая компания" к АО "Дикси Юг" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Трофимов Г.Б. по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика - Александрова Л.А. по доверенности от 15.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Федеральная продуктовая компания" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Дикси Юг" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 2397-Ю-ДЗ от 20.11.2012 в размере 2 350 430,90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе акционерного общества "Дикси Юг", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между ООО "Федеральная продуктовая компания" (поставщик) и АО "Дикси Юг" (покупатель) заключен договор N 2397-Ю-ДЗ, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Количество подлежащего передаче в собственность покупателю товара определяется в заказах покупателя, составленных по форме, согласованной сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 28447 от 28.03.2017, N 32315 от 07.04.2017, N 32934 от 11.04.2017, N 33314 от 12.04.2017, N 33781 от 14.04.2017, N 33853 от 15.04.2017, N 34249 от 19.04.2017.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по данным ООО "Федеральная продуктовая компания" за период с 01.03.2017 по 30.06.2017, задолженность АО "Дикси Юг" в пользу ООО "Федеральная продуктовая компания" составила 5 416 747,90 руб.

После обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд, ответчик частично погасил задолженность в размере 3 066 317 руб. платежным поручением N 8199 от 15.01.2018.

Таким образом, задолженность ООО "Федеральная продуктовая компания" в пользу АО "Дикси Юг" составила 2 350 430,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 14.07.2017.

Неисполнение условий договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истца с иском в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Нормативной совокупностью статей 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по договору поставки N 2397-Ю-ДЗ от 20.11.2012 ответчиком на счет истца перечислены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанным товарно-транспортным накладным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 350 430, 90 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что все поставки по товарным накладным, включая указанные в исковом заявлении (N 33781 от 14.04.2017 N 33853 от 15.04.2017, N 34249 от 19.04.2017) оплачены и ссылается на платежные поручения от 26.05.2017 N 526426, от 17.05.2017 N 524150, от 22.05.2017 N 525167, от 05.05.2017 N 521047, от 05.05.2017 N 526129, от 29.05.2017 N 526739.

Между тем, в указанных платежных поручениях не указаны номера товарно-транспортных накладных, следовательно, невозможно установить, какие товарно-транспортные накладные данные платежи оплачивают.

Ответчик ссылается на то, что истцу были начислены штрафные санкции за нарушение условий договора на сумму 2 350 430,90 руб. и обязательства ответчика перед истцом на сумму 2 350 430,90 руб. были полностью прекращены зачетом встречного однородного требования.

Между тем, как указал истец и установлено апелляционным судом, уведомления о зачете или уведомления о начисленных штрафах ООО "Федеральная продуктовая компания" не получало от АО "Дикси Юг" и документарного подтверждения направления данных документов в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, поскольку ООО "Федеральная продуктовая компания" с 06.07.2017 согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано банкротом и введена процедура конкурсного производства (дело N А56-11721/17), ввиду чего взыскание штрафов, денежных средств и иных неисполненных обязательств до данной даты возможно только путем предъявления требования в дело N А56-11721/17 заявления о включении в реестр требований кредиторов (статьи 100, 142 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд отмечает, что между ООО "Федеральная продуктовая компания" и АО "Дикси Юг" составлен акт сверки (подписан сторонами) по состоянию на 30.06.17 (т. 5 л.д. 7-10) с протоколом разногласий, где сторонами согласовано, что разница (долг) в сумме 2 208 482,58 руб. составляет начисленные АО "Дикси Юг", но не согласованные ООО "Федеральная продуктовая компания" штрафы, уменьшающие, по мнению АО "Дикси Юг", сумму долга.

Кроме того, между ООО "Федеральная продуктовая компания" и АО "Дикси Юг" составлен акт сверки (подписан сторонами) по состоянию на 30.04.2017, где указано, что на 30.04.2017 имеется задолженность АО "Дикси Юг" в размере 11 687 128,96 руб., по данным ООО "Федеральная продуктовая компания" - 13 895 611,52 руб., разница на 30.04.2018 - 2 208 482,58 руб. (начисленные АО "Дикси Юг" штраф, но не согласованные ООО "Федеральная продуктовая компания" штрафы, но уменьшающие, по мнению АО "Дикси Юг", сумму долга).

На дату актов сверки по состоянию на 30.06.17 и по состоянию на 30.04.17 разница начисленных АО "Дикси Юг" и не согласованных ООО "Федеральная продуктовая компания" штрафов составляет 2 208 482,58, что соответствует сумме исковых требований (с учетом штрафа от 31.08.2017 на сумму 141 948,34 руб.).

Таким образом, исходя из представленных актов сверки сумма задолженности за товар составляет 2 350 430,90 руб., которая АО "Дикси Юг" трактуется, как начисленные штрафы, которые с учетом заявления истца о зачете должны уменьшать задолженность за товар.

Между тем, ввиду введения в отношении ООО "Федеральная продуктовая компания" процедуры банкротства зачет встречных требований не допускается согласно требованиям Закона о банкротстве.

Предъявление требований АО "Дикси Юг" о взыскании штрафов возможно в силу Закона о банкротстве только путем подачи заявления о включении в реестр кредиторов по делу N А56-11721/17 о банкротстве ООО "Федеральная продуктовая компания".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-98933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич