Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 13АП-18048/18

г. Санкт-Петербург

02 августа 2018 г.

Дело N А42-9651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18048/2018) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2018 по делу N А42-9651/2017 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ОСК Северного флота

к Государственному областному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области" в лице Кандалакшского филиала ГОКУ "Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ОСК Северного флота Жилищно - эксплуатационный (коммунальный) отдел N 2 (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с государственного областного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области" в лице Кандалакшского филиала ГОКУ "Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области (далее - ответчик, ГОКУ "Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области) 391 150 рублей 52 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 05-02-51-02-001 от 01.04.2017 за апрель 2017 - август 2017, 20 827 рублей 72 копеек неустойки, начисленной за периоды с 11.05.2017 по 15.11.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4722/2017.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что по делу N А42-4722/2017 по иску о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения ОППЧ-60 за период ноябрь 2015 - декабрь 2015 ответчиком заявлены аналогичные возражения по порядку исчисления спорной суммы, обстоятельства дела и правовая позиция сторон аналогичны, что и в рамках настоящего дела.

Определением суда от 22.05.2018 производство по делу N А42-9651/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А42-4722/2017.

Не согласившись с указанным определением, ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, исковые требования подтверждены имеющимися в деле доказательствами, ссылка ответчика на то, что истец является правопреемником АЛО "ГУ ЖКХ" ошибочна.

Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения, апелляционный суд считает правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. Невозможность рассмотрения одного дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обстоятельства дел и правовая позиция сторон по делам N А42-9651/2017, N А42-4722/2017 аналогичны, Из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств следует, что объект водоснабжения один и тот же, возражения и доводы ответчика идентичны.

С учетом указанного выше суд первой инстанции в целях соблюдения единообразия судебной практики правомерно посчитал возможным приостановить производство по настоящему делу.

Правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2018 по делу N А42-9651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова