Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 15АП-10060/18

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 г.

дело N А53-6696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заинтересованного лица Вербицкой А.В. по доверенности от 18.09.2015, 31.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-6696/2018, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению акционерного общества "Новые технологии управления" к Центральному банку Российской Федерации (Ростовское отделение Южного главного управления) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новые технологии управления" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Центральному Банку Российской Федерации (Ростовское отделение Южного главного управления) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене в части постановления от 21.02.2018 N 18-1080/3110-1 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 постановление Центрального банка Российской Федерации (Ростовское отделение Южного главного управления) от 21.02.2018 N 18-1080/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ изменено в части размера административного штрафа превышающего 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Также апеллянт ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и нарушение административным органом срока привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал изложенную в отзыве правовую позицию, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам России на осуществление соответствующей деятельности от 21.10.2010 N 21-000-1-00769 и является субъектом правоотношений по привлечению денежных средств и иного имущества граждан и юридических лиц путем заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, а также по управлению (доверительному управлению) имуществом инвестиционных фондов, учету, хранению имущества инвестиционных фондов и контролю за распоряжением указанным имуществом.

В рамках осуществления надзорных мероприятий, должностным лицом административного органа установлено, что на 10.10.2017 обществом было назначено проведение общего собрания владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Метрополия".

В срок до 13.10.2017 обществом путем использования личного кабинета копия протокола в уполномоченный орган не представлена, что является нарушением пункта 12 статьи 18 Закона N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 30.01.2018.

Постановлением от 21.02.2018 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области финансовых рынков.

Объективную сторону административного правонарушения, включает, помимо четырех общих составов (непредставление, неполное представление, представление с нарушением сроков, представление недостоверной информации) пятый состав - нарушение порядка представления информации.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица, а также иные лица, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества граждан и юридических лиц путем заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом регулируются Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 18 Закон N 156-ФЗ копия протокола общего собрания владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда должна быть направлена в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее 3 рабочих дней со дня его проведения.

Пунктами 1.1. и 1.2 Указания от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" управляющие компании направляют в банк России отчетность, документы (информацию), сведения и пр. посредством электронного ресурса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом совершено правонарушения в виде ненаправления в установленный трехдневный срок копии протокола о проведении общего собрания владельцев инвестиционных паев в уполномоченный надзорный орган - Банк России.

Факт совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 19.7.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами и по существу не оспаривается обществом.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исполнение требований законодательства в сфере обращения ценных бумаг имеет существенное значение для своевременного выявления нарушений правил поведения профессиональных участников рынка ценных бумаг и для осуществления уполномоченным органом контроля за операциями на соответствующем рынке, а также обеспечивает прозрачность экономической деятельности указанных лиц.

При этом допущенное заявителем, в рассматриваемом случае, правонарушение создает препятствия для осуществления контроля за соблюдением норм и правил ведения соответствующей деятельности, имеющего своей целью защиту интересов физических лиц, организаций и государства.

При таких обстоятельствах, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о неприменении судом при назначении наказания смягчающих ответственность общества обстоятельств, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела, поскольку из обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции принято во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие вредных последствий, правонарушение устранено до составления протокола об АП (15.12.2017), наличие убытков более 9 млн. рублей), судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Вместе с тем апеллянтом не учтено следующее.

Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 9-ФЗ, вступившим в силу с 13 апреля 2009 г., внесены изменения в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за нарушения корпоративного законодательства и законодательства о ценных бумагах.

Пункт 3 ст. 1 Закона N 9-ФЗ, внеся дополнения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, увеличил срок давности привлечения к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах.

Постановление по делу о данных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Само по себе расположение статьи 19.7.3 в главе 19 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о том, что она предусматривает ответственность исключительно за нарушение законодательства о порядке управления.

Суд установил, что общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам России на осуществление соответствующей деятельности от 21.10.2010N 21 - 000 - 1-00769 и является субъектом инвестиционных правоотношений.

На основании вышеизложенного, срок привлечения к ответственности общества в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения суда не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-6696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева