Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 14АП-4453/18

г. Вологда

02 августа 2018 г.

Дело N А66-689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года по делу N А66-689/2018 (судья Кольцова Т.В),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (место нахождения: 129366, Москва, ул. Ярославская, д. 13а; ИНН 7705492450, ОГРН 1037705013114; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170015, г. Тверь, ул. Георгия Димитрова, д. 21, каб. 312; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - Общество) о взыскании 1 990 761 руб. 61 коп. задолженности по договору от 26.02.2017 N ТГ-52-17 за ноябрь 2017 года, 43 592 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 02.04.2018, а также процентов с 03.04.2018 по день фактической уплаты, начисленных на сумму долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение претензионного порядка.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.02.2017 Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор N ТГ-52-17 на оказание услуг по охране объектов ответчика: ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4.

Стоимость (цена) услуг согласована в разделе 3 договора и составляет 1 990 761 руб. 62 коп. в месяц с учетом НДС.

Претензионным письмом от 15.12.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 1 990 761 руб. 61 коп. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Также правомерно истец заявил требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 43 592 руб. 23 коп., начисленных за период с 19.12.2017 по 02.04.2018.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела.

Во исполнение подпункта 8 пункта 2 статьи 125 АПК РФ истцом в материалы дела представлена претензия от 15.12.2017, почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо (т. 1, л. 45 - 47).

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года по делу N А66-689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина