Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 01АП-4405/18

г. Владимир

31 июля 2018 г.

Дело N А43-39978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 по делу N А43-39978/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБС Импэкс" (ИНН 5262261930, ОГРН 1115262002602) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице Нижегородского филиала, о взыскании страхового возмещения и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ОБС Импэкс" (далее - ООО "ОБС Импэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московская область, в лице филиала в г.Нижнем Новгороде (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 90 226 руб. страхового возмещения, 1499 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 13.11.2017, а с 14.11.2017 по день фактической оплаты, 7000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, 279 руб. 20 коп. расходов на оплату почтовых услуг, 2540 руб. расходы по оплате услуг нотариуса.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2018 производство по делу было приостановлено, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Центр Независимой судебной экспертизы Эверест".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 производство по делу возобновлено.

Решением от 17.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в г.Нижнем Новгороде, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБС Импэкс", г. Нижний Новгород 80 345 руб. страхового возмещения, 1176 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 13.11.2017, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2017 по день фактической оплаты на сумму долга 80 345 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 7000 руб. расходы на оплату услуг эксперта, 250 руб. 34 коп. расходов на оплату почтовых услуг, 3540 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказал.

Также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ОБС Импэкс" в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в г.Нижнем Новгороде, 613 руб. 11 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Одновременно возвратил обществу с ограниченной ответственностью "ОБС Импэкс" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, излишне уплаченную в размере 101 руб. по чек-ордеру от 13.11.2017

ПАО СК "Росгосстрах", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2017 между ООО "ОБС ИмпЭкс" (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор страхования автомобиля Porshce Cayenne DIESEL, государственный регистрационный знак Н622УН152, о чем выдан страховой полис добровольного страхования транспортных средств N 564/17/171 правила/957 от 17.03.2017, срок действия с17.03.2017 по 16.03.2018.

13.06.2017 у дома 10 по улице Рокоссовского в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porshce Cayenne DIESEL, государственный регистрационный знак Н622УН152, под управлением Смирнова Е.В. и автомобиля "ВАЗ 217030", государственный регистрационный знак М547ВС152, под управлением Краснощекова И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Porshce Cayenne DIESEL, государственный регистрационный знак Н622УН152, получил механические повреждения.

20.06.2017 ООО "ОБС ИмпЭкс" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах", данный случай признан страховым, платежным поручением от 04.09.2017 N 123 выплачено страховое возмещение в сумме 22 589 руб.

Не согласившись с размером указанной выплаты, ООО "ОБС ИмпЭкс" обратилось в ООО "Эталон Оценка" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ПАО СК "Росгосстрах" уведомлено телеграммой о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 11.10.2017 N 405 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 112 815 рублей.

19.10.2017 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 90 226 руб., подлежащих выплате в качестве страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 13.06.2017, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Данная претензия была оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Материалами дела установлено, что автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения от 11.10.2017 N 405, стоимость восстановительного ремонта составила 112 815 руб.

Ответчик не согласился с размером определенной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта Porsche Cayenne DISEL, государственный регистрационный номер Н622УН152, по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Независимой судебной экспертизы Эверест" Аникину А.Г.

Согласно экспертному заключению от 19.03.2018 N 475, выполненному указанным экспертом, стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля Porsche Cayenne DISEL, государственный регистрационный номер Н622УН152, по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа составляет 102 934 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом досудебной оплаты в размере 22 589 руб., суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 80 345 руб., в остальной части требования истца о взыскании страхового возмещения судом отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 N 89, опубликованным в сети "Интернет", страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании 1499 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 13.11.2017, а с 14.11.2017 по день фактической оплаты.

Суд пересчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом удовлетворенных исковых требований в части страхового возмещения.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в следующем размере: 1176 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 13.11.2017, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2017 по день фактической оплаты на сумму долга 80 345 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы от 11.10.2017 N 405.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на ограничение размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения. Среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Таким образом, суд признал правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта.

Факт несения истцом расходов на проведение оценки подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2017 N 405 на сумму 7000 руб.

Определением суда о приостановлении производства по делу от 08.02.2018 установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 7000 руб. относятся на ответчика, который по платежному поручению от 19.02.2018 N 493 оплатил указанную сумму.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично на основании результатов судебной экспертизы, в связи с чем расходы по ее оплате относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 по делу N А43-39978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина