Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-9968/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф06-39729/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

02 августа 2018 г.

Дело N А72-18412/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года по делу N А72-18412/2017 (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" (ОГРН 1087310000777, ИНН 7310104683)

к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064)

об обязании устранить техническую ошибку в договоре,

с участием в судебном заседании:

от истца - директор Фадеев Н.М. (паспорт), представитель Трубецкой В.М. по доверенности от 25.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области об обязании устранить технические ошибки в договоре аренды лесного участка N 411 от 23.06.2010, заключенного сторонами, содержащиеся в нем на момент присвоения регистрационного номера 73-73-02/143/2010-273 и его регистрации органами Росреестра 14.09.2010, дополнив раздел "Мелекесское участковое лесничество" в пункте 2 договора: выделом 1 части квартала 36; выделами 1-18 квартала 37; выделом 9,12, 15,18-22,24 части квартала 38; выделом 13,15 части квартала 39; выделом 3, 5-9,11,12,17,18 части квартала 42; выделом 1-4,6,52-54 части квартала 43; выделом 2,6,7,9,16,33 части квартала 44. Приложение N 5 к договору аренды лесного участка N 411 от 23.06.2010 Акт приема-передачи лесного участка в аренду от 01 октября 2010 года дополнить: кварталом N 58 в Красноармейском участковом лесничестве; кварталом 91 в Русскомелекесском участковом лесничестве (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что некоторые выделы кварталов, указанные в п. 2 договора, не указаны в Приложении N 5 к договору, и наоборот, то есть при оформлении договора допущены технические ошибки, которые мешают реализации договора при заготовке древесины.

26.07.2018 в судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

13.04.2010 Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области принято распоряжение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, после чего в средствах массовой информации размещено извещение о проведении аукциона.

Согласно "Схемы расположения и границ лесного участка" на аукцион выставлялись права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенные в МО "Мелекесский район", Мелекесском лесничестве, Красноармейском участковом лесничестве, Лебяжинском участковом лесничестве, Мелекесском участковом лесничестве, Мулловском участковом лесничестве, Никольском участковом лесничестве, Новомайнском участковом лесничестве, Русскомелекесском участковом лесничестве площадью 41 504 га.

16.06.2010 Министерством оформлен протокол заседания аукционной комиссии, согласно которому аукцион по продаже права признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки от ООО "Лесопромышленник". Соответствующее извещение было размещено в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона), в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине того, что в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка.

23.06.2010 между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 411, согласно которому ответчику во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора, для использования лесов в целях заготовки древесины (п. 1.1 договора).

В пункте 2 договора аренды указана площадь участка - 41 504 га и перечень кварталов и выделов лесничеств, передаваемых в аренду.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 01.10.2010 (Приложение N 5 к договору) арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 41 504 га с указанием кварталов и выделов.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 14.09.2010 за номером 73-73-02/143/2010-273.

Как указывает истец, при реализации договора, заготовке древесины и оформления её в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, были выявлены технические ошибки, допущенные при оформлении договора, выразившиеся в том, что некоторые выделы кварталов, указанные в п. 2 договора, не были указаны в Приложении N 5 к договору, и наоборот.

Департамент лесного хозяйства Министерства совместно с ГКУ Ульяновской области "Мелекесское лесничество" провели расчет площади лесного участка по договору аренды от 23.06.2010 N 411 согласно материалам государственного лесного реестра (таксационным описаниям Мелекесского лесничества лесоустройства 2005-2006 гг.) и составили ведомость лесотаксационных выделов (и их частей) с указанием площади каждого. Сумма таких площадей по итогам расчета составила 41330,8 га, что на 173,2 га меньше значения площади лесного участка, указанного в договоре аренды.

Согласно протоколу совещания от 13.09.2017 N 1 по вопросу расхождения площади по договору аренды лесного участка от 23.06.2010 N 411, Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области принято решение подготовить проект дополнительного соглашения о внесении изменений в п. 2 и приложение N 5 к договору аренды лесного участка в целях устранения технических ошибок в описании местоположения лесного участка (т. 1 л.д. 74-76).

10.10.2017 истец обратился в Министерство с предложением устранить технические ошибки путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор в соответствии с Протоколом N 1 от 13.09.2017.

Письмом от 19.10.2017 N 73-ИОГВ-07-01/10088 Министерство отказало в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 23.06.2010 N 411.

Полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления об устранении технических ошибок не имеется, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Вместе с тем, обоснования наличия указанных обстоятельств истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Министерство в пояснениях по делу указало, что описание местоположения лесного участка в договоре аренды N 411 от 23.06.2010, указанное в пункте 2 и приложении N 5 (Акт приёма-передачи) действительно не соответствуют друг другу. При этом анализ данных аукционной документации, договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, фактического использования показал, что истцом используется лесной участок общей площадью 41504 га.

Из материалов дела следует, что разногласий между сторонами о местоположении лесного участка, являющегося предметом договора аренды, переданного арендатору по акту приема-передачи и используемого им, не имеется, что подтверждается, в том числе, протоколом совещания по данному вопросу от 13.09.2017.

В подтверждение того, что у сторон договора не было на момент заключения договора разногласий по поводу передаваемых в аренду кварталов лесных участков и их выделов истец ссылается на те обстоятельства, что, в частности, по выделу 9 квартала 37 и выделу 15 квартала 38 имеется положительное заключение государственной экспертизы к проекту освоения лесов. По указанным кварталам истцом подавались лесные декларации от 20.05.2016, от 18.12.2015, составлялись отчеты об использовании лесов, акты осмотра мест рубок от 27.10.2016, 29.09.2016.

Кварталы 58 Красноармейского участкового лесничества и 91 Русскомелекесского участкового лесничества указаны в дополнении к проекту освоения лесов, также по указанным кварталам истцом подавались лесные декларации от 16.10.2015 и от 18.11.2014.

Относительно внесения изменений в п. 2 договора в части включения в него выделов кварталов Мелекесского участкового лесничества, указанных в исковом заявлении, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность определения наличия либо отсутствия технической ошибки и ее исправления по причине того, что в аукционной документации, на основании которой заключен договор, конкретные выделы спорных кварталов не указаны.

Квартал 58 Красноармейского участкового лесничества и квартал 91 Русскомелекесского участкового лесничества указаны в п. 2 договора.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств изменения количественных и качественных характеристик предоставленного истцу лесного участка, суд первой инстанции не усмотрел наличия приведенного специального основания для внесения изменения в заключенный сторонами договор.

Также согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 450 и 451 Гражданского кодекса РФ, истцом также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон против определенного в аукционной документации противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ, прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, установив, что кварталы фактически переданы арендатору и договор в соответствующей части исполнен, а не указание в акте названных кварталов не нарушает прав истца, следовательно, заявленные истцом требования о внесении изменений в договор аренды не связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, истец просит устранить технические ошибки, содержащиеся в договоре на момент его регистрации органами Росреестра 14.09.2010, что противоречит положениям п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, согласно которым внесение изменений в договор допускается только на будущий, а не на прошедший период.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года по делу N А72-18412/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев