Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 10АП-11080/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А41-18111/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП города Серпухова Московской области "Серпуховская Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по делу N А41-18111/18 по иску МУП города Серпухова Московской области "Серпуховская Теплосеть" к индивидуальному предпринимателю Бекауову Тимуру Ибадуллаевичу о взыскании денежных средств, третье лицо - Гурциева Консуэлла Ибадулаевна,

при участии в заседании:

от истца - Неживых Э.А. по доверенности от 15.11.2017;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Серпухова Московской области "Серпуховская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бекауову Тимуру Ибадуллаевичу о взыскании задолженности по договору N 988 от 01.10.2007 в размере 53 735,61 руб., неустойки в размере 2 090,39 руб., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 01.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе МУП города Серпухова Московской области "Серпуховская Теплосеть", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2007 заключен договор N 988 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды, в соответствии с которым истец обязался отпустить, а ответчик принять через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объекта магазин, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов ул. Ворошилова, д. 241 (объект) с 01.10.2007 по 31.12.2007 в количестве ориентировочно 22,004 Гкал в соответствии м помесячным графиком теплопотребления и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с разделом 5 договора (пункт 1.1. договора).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между ответчиком и третьим лицом 19.12.2008 заключен договор дарения объекта, в соответствии с которым с 16.01.2009 собственником объекта является третье лицо, во время спорного периода ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями об отказе (расторжении) от договора от 01.10.2007 N 988.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, после реализации досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Бекауову Тимуру Ибадуллаевичу с требованием о взыскании задолженности по договору за период с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом в установленном порядке, что договор от 01.10.2007 N 988 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды расторгнут, истцу было известно, в том числе, в пределах спорного периода (письмо N 2572 от 20.09.2017), о смене собственника объекта, доказательств, однозначно подтверждающих пользование ответчиком поставленным ресурсом в рамках спорного периоды, в материалах дела не имеется, а представленные истцом акты, счета, подписанные в одностороннем порядке, оцененные по правилам статьей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают обстоятельств потребление ответчиком ресурса в спорный период.

Соответственно, требование истца о взыскании суммы долга и санкций по договору за спорный период с индивидуального предпринимателя Бекауова Тимура Ибадуллаевича являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции предлагал истцу уточнить исковые требования по основаниям статьи 49 АПК РФ, однако данным правом, как и правом на замену (привлечение) ответчика (соответчика), истец в установленном порядке не воспользовался.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что истец не лишен права обратится в установленном порядке с иском о взыскании спорной задолженности с собственника объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу N А41-18111/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич