Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 15АП-10301/18

город Ростов-на-Дону

02 августа 2018 г.

дело N А32-49160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новороссийского внутригородского района Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу N А32-49160/2017, принятое судьей Гречко О.А., по заявлению Администрации Новороссийского внутригородского района Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании платы за уничтожение зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новороссийского внутригородского района Администрации Муниципального Образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество) о взыскании платы за уничтожение зеленых насаждений в размере 52 974, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, ссылаясь на ошибочный вывод суда о неправомерности корректировки компенсационных мероприятий на уровень инфляции на основании постановлений, действию которых во времени придана обратная сила.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Новороссийского внутригородского района выдан порубочный билет N 3 от 01.09.2016 "На вырубку (уничтожение) зеленых насаждений на территории Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск", которым обществу разрешено вырубить 10 (десять) деревьев на благоустройство прилегающей территории п. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, д. 36.

Размер платы при уничтожении зеленых насаждений определен в соответствии с законом Краснодарского края "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" N 2695-КЗ от 23.04.2013 и постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от N 521 от 29.01.2015 г., актом обследования зеленых насаждений N 62 от 23.08.2016 г., в котором указано: 10 деревьев породы Ясень, размер платы 270990 руб.

Согласно платежному поручению N 11 от 29.08.2016 общество оплатило по акту N 62 денежную сумму в размере 270990 руб.

Администрация представила новый акт взамен акта N 62, а именно акт обследования зеленых насаждений N 64, утвержденный главой администрации Новороссийского района 20.03.2017, в котором размер платы за те же деревья составил 288342 руб., то есть размер платы был увеличен на 17352 руб.

Согласно платежному поручению N 29 от 10.04.2017 общество оплатило по акту N 64 доплату в размере 17352 руб.

Согласно постановлению N 5971 от 07.07.2017 и акту N 97 от 10.07.2017 администрацией произведен перерасчет, в результате которого оплате подлежит сумма в размере 341316, 00 руб.

Разница между суммой, которая была оплачена обществом, и последним перерасчетом составила 52974, 00 руб.

Неисполнение обществом претензии по оплате указанной восстановительной стоимости зеленых насаждений послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно статье 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" собственники, арендаторы земельных участков, землепользователи и землевладельцы обеспечивают надлежащее содержание и защиту находящихся на земельных участках зеленых насаждений и несут ответственность согласно законодательству об охране окружающей среды.

Статьей 4 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" предусмотрено, что лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории муниципальных образований Краснодарского края, для которой требуется вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, для получения порубочного билета подают в местную администрацию поселения, городского округа, на территории которого необходимо осуществить вырубку, заявление о необходимости выдачи указанного билета. В заявлении указывается основание необходимости вырубки (уничтожения) зеленых насаждений.

Пунктом 4 статьи 4 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" установлено, что местная администрация поселения, городского округа в соответствии с актом обследования по установленной форме, а также после внесения платы выдает заявителю порубочный билет в течение трех дней. Форма акта обследования разрабатывается и утверждается местной администрацией поселения, городского округа. Местная администрация поселения, городского округа ведет учет оформленных порубочных билетов.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона N 359-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2016 год", вступившего в законную силу 21.12.2015, администрация муниципального образования г. Новороссийск обязана была индексировать оценочную стоимость на 2016 финансовый год, после вступления в законную силу Закона 359-ФЗ и указать в акте N 62 "обследования зеленых насаждений" оценочную стоимость уже с учетом индексации.

Согласно акту обследования зеленых насаждений N 62 размер платы составил 270990 руб., общество указанную денежную сумму оплатило платежным поручением N 29 от 10.04.2017.

Ввиду неприменения ежегодной корректировки на уровень инфляции к размеру платы компенсационных мероприятий в отношении общества производился перерасчет восстановительной стоимости, согласно акту обследования зеленых насаждений N 64 размер платы увеличен на 17352 руб., общество указанную денежную сумму оплатило платежным поручением N 11 от 29.08.2016.

На основании постановления администрации N 5971 "Об утверждении оценочной стоимости посадки, посадочного материала и годового ухода в отношении единицы зеленых насаждений на 2016 год и утраты силы постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 22.02.2016 N 1699" (далее - постановление) администрация произвела еще один перерасчет, в результате которого разница между суммой, которая была оплачена обществом, и последним перерасчетом составила 52974 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Постановление вынесено 07.07.2017 и вступает в силу со дня его официального опубликования, у администрации отсутствовали основания к применению формулировки "распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года" и дальнейшего перерасчета стоимости порубочного билета ввиду отсутствия у администрации полномочий распространить действие новых норм на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Таким образом, обязательства общества перед администрацией исполнены, общество оплатило ту стоимость порубочного билета, которую ей определила администрация.

Довод апелляционной жалобы о правомерности применения Постановления ввиду того, что оно не было оспорено в предусмотренном законом порядке, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространять новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу N А32-49160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева