Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 21АП-1635/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2018 г. N Ф10-4140/18 настоящее постановление оставлено без изменения

02 августа 2018 г.

Дело N А83-13013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Малышевой И.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" - Глушковой А. В. по доверенности от 17.01.2018,

в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "3Н Медикал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу N А83-13013/2017 (судья Лукачев С.О.), приятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "3Н Медикал",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым (далее по тексту - комитет) оформленного сообщением от 11.08.2017 N 91/001/025/2017-130 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: квартиру N 42 площадью 116,00 кв.м, кадастровый номер 90:25:050701:106, расположенный по адресу: пгт. Ореанда, 3в, г. Ялта, Республика Крым. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просит обязать комитет осуществить за ним государственную регистрацию права собственности на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года заявление общества удовлетворено. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 11.08.2017 N 91/001/025/2017-130. Суд обязал комитет осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Инвест - Центр" на квартиру N 42 площадью 116,6 кв.м, кадастровый номер 90:25:050701:106, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, 3в, а также взыскал с комитета в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. и возвратил обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, представленное ООО "Инвест - Центр" решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2016 по делу N А83-5307/2016 не является основанием для погашения регистрационной записи о зарегистрированных правах на спорную квартиру. Комитет считает, что ООО "Инвест - Центр" избран ненадлежащий способ защиты права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества проступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2017 общество обратилось в комитет с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру N 42 площадью 116,00 кв.м, кадастровый номер 90:25:050701:106, расположенный по адресу: пгт. Ореанда, 3в, г. Ялта, Республика Крым.

12.05.2017 государственным регистратором обществу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 11.08.2017 на основании пункта 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "3Н Медикал".

Сообщением комитета от 11.08.2017 N 91/001/025/2017-130 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений).

Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственная регистрация была приостановлена по основаниям, указанным выше.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2016 по делу N А83-4107/2014 за обществом признано право собственности на объекты недвижимости, в числе которых квартиру N 42 кадастровый номер 90:25:050701:106, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, 3в.

Поскольку до разрешения указанного спора ООО "ЗН Медикал" зарегистрировало за собой право собственности на часть квартир, в числе которых спорная квартира, ООО "Инвест-Центр" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "3Н Медикал" и обществу с ограниченной ответственностью "Эль Либро" о признании недействительной государственной регистрации права собственности (дело N А83-5307/2016).

Решением суда от 09.01.2017 по делу N А83-5307/2016, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены, признана недействительной государственная регистрации права собственности, в том числе на N90-90/016-90/016/983/2015-238/1 от 24.04.2015 на квартиру N42 площадью 116,6 кв.м, кадастровый N 90:25:050701:106, расположенную по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Ореанда, 3в.

Судом установлено, что обществом на регистрацию были предоставлены, в частности, копии решений Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2016 по делу N А83-4107/2014 и от 09.01.2017 по делу N А83-5307/2016.

Как установлено в ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абз. 2 п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно п. 1 названного информационного письма основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как указано в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется. Достоверность сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества, является одним из критериев, определяющих необходимость проведения соответствующего регистрационного действия.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В рассматриваемой ситуации право собственности на спорную квартиру признано за обществом вступившим в законную силу решением суда по делу N А83-4107/2014, где ООО "ЗН Медикал" являлось ответчиком.

Между тем, государственная регистрация права на ту же квартиру за третьим лицом (ООО "3Н Медикал") признана недействительной вступившим в законную силу решением суда от 09.01.2017 по делу N А83-5307/2016, где ООО "ЗН Медикал" также выступало ответчиком.

Оба судебных акта представлены заявителем для регистрации права.

В силу приведённых выше норм права, с учётом их официального истолкования, решение о признании права заявителя в совокупности с решением о признании недействительной государственной регистрации права третьего лица на спорную квартиру являются достаточными как для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором признанной судом недействительной записи о регистрации права третьего лица на тот же объект. Каких-либо иных судебных актов или обращения третьего лица с заявлением о прекращении права не требуется.

Апелляционный суд отмечает дополнительно, что отказ в государственной регистрации в рассматриваемой ситуации способствует сохранению в реестре недостоверных сведений относительно права собственности ООО "ЗН Медикал" на объект недвижимости, что нарушает принцип достоверности реестра.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствовали препятствия для государственной регистрации права заявителя на спорную квартиру и признал незаконным отказ в регистрации права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу N А83-13013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.Ю. Карев И.А. Малышева