Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 04АП-3373/17

г. Чита

02 августа 2018 г.

Дело N А19-268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Л. В. Ошировой, А. Е. Мациборы, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Шаферовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-Центр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу N 19-268/2016 (суд первой инстанции: судья Е. Г. Полякова)

по заявлению закрытого акционерного общества "Восток-Центр" об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Куйтунский район (ОГРН: 1053814001790, ИНН: 3814009128, адрес регистрации: 665302, Иркутская область, р.п. Куйтун, ул. Карла Маркса, 18) к закрытому акционерному обществу "Восток-Центр" (ОГРН: 1023801910274, ИНН: 3826003787, адрес регистрации: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 32),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Головань Владимир Иннокентьевич (ИНН 383200090528, Иркутская область, Куйтунский район, пгт Куйтун), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный институт" (ОГРН: 1083810000966, ИНН: 3810051217, адрес регистрации: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 105 А. офис 405), Администрация Куйтунского городского поселения (ОГРН: 1053814024516, ИНН: 3814010116, адрес регистрации: 665302, Иркутская область, Куйтунский район, р.п. Куйтун, ул. Красного Октября, 15), общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (ОГРН: 1043801013420, ИНН: 3808104609, адрес регистрации: 666303, Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Строителей, 32), общество с ограниченной ответственностью "Сибтеплосервис" (ОГРН: 1123850007478, ИНН: 3811158280, адрес регистрации: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 2, 28, 29), общество с ограниченной ответственностью "Саянское управление Востокэнергомонтаж" (ОГРН: 1113850013584, ИНН: 3827037267, адрес регистрации: 664528, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Радужная, 3), муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад "Капелька", индивидуальный предприниматель Головань Степан Анатольевич.

Суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Куйтунский район обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Восток-Центр" с требованием разработать проект реконструкции системы отопления/вентиляции детского сада, исходя из ее нынешней компоновки и фактического температурного график (70-55С), получить положительное заключение экспертизы на проект реконструкции системы отопления/вентиляции, исходя из ее нынешней компоновки и фактического температурного график (70-55С), провести реконструкцию системы отопления/вентиляции исходя из ее нынешней компоновки и фактического температурного график (70-55С), провести тепловое испытание системы отопления на равномерный прогрев отопительных приборов до 15 сентября 2017 года.

Определением суда от 15.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Головань Владимир Иннокентьевич.

Определением суда от 14.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный институт", Администрация Куйтунского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ", общество с ограниченной ответственностью "Сибтеплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Саянское управление Востокэнергомонтаж".

Определением суда от 21.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, было привлечено муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад "Капелька".

Определением суда от 22.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, был привлечен индивидуальный предприниматель индивидуальный предприниматель Головань Степан Анатольевич.

Решением суда от 25.04.2017 исковые требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Куйтунский район удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года по делу N А19-268/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

10.08.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области 25 апреля 2017 года по делу N А19-268/2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 013472820, на основании которого судебным приставом-исполнителем 28.11.2017 возбуждено исполнительное производство N 14004/17/38018-ИП.

Закрытое акционерное общество "Восток-Центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочки исполнения судебного акта на срок до 15 августа 2018 года

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Восток-Центр" об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года, закрытое акционерное общество "Восток-Центр" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также были предприняты меры направленные на исполнение решения суда. Заявитель указывает, что в определении об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.04.2018 указано, что должником не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего, что ответчик приступил к выполнению хоть каких-нибудь работ, предусмотренных судебных актом, в том числе, выполнение которых возможно в любое время года, например, в части проектирования соответствующих систем, но по его мнению, данный факт не соответствует действительности, так как на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта проект реконструкции тепловой системы выполнен и был приложен к заявлению в качестве письменного доказательства, что ответчик предпринимает действия, направленные на исполнение решения суда.

Также доказательством серьезности намерений по исполнению судебного акта акционерного общества "Восток-Центр" является договор строительного подряда N 1/18, заключенный 01.03.2018 ЗАО "Восток-Центр" с предпринимателем Байрамовым Гаджибаба Исмаил оглы на реконструкцию тепловой системы детского сада "Капелька", расположенного по адресу: Иркутская область, р.п. Куйтун, ул. 8 Марта, д. 1. Цена договора составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. Срок выполнения работ установлен сторонами с 15.05.2018 до 31.07.2018. Указанный срок обусловлен тем, что работы по договору могут производиться только в теплое время года, после окончания отопительного сезона.

Кроме того, в подтверждении заключенного договора ЗАО "Восток-Центр" перечислило в соответствии с условиями указанного выше договора предоплату 30% цены договора в размере 690 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 162 от 23.04.2018, о данном факте было устно указано в судебном заседании.

Заявитель считает, что выше перечисленные факты являются безусловными доказательствами, что судебный акт будет исполнен. Ответчик предпринял надлежащие меры по исполнению решения арбитражного суда. В целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, с учетом фактических обстоятельств дела необходимо предоставить отсрочку исполнения судебного решения, предоставив дополнительный срок, в течение которого решение будет исполнено.

В зал судебного заседания в Четвертый арбитражный апелляционный суд никто из лиц, участвующих в деле, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец считает определение от 28.04.2018 законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец указывает на то, что ответчиком не было предпринято никаких мер к исполнению судебного решения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь 27 марта 2018 года в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочки исполнения судебного акта на срок до 15 августа 2018 года, заявитель ссылается на, что 01.03.2018 между акционерным обществом "Восток-Центр" и предпринимателем Байрамовым Гаджибаба Исмаил оглы заключен договор строительного подряда N 1/18 на реконструкцию тепловой системы детского сада "Капелька", расположенного по адресу: Иркутская область, р.п. Куйтун, ул. 8 Марта, д. 1. Срок выполнения работ сторонами согласован с 15.05.2018 до 31.07.2018. Указанный срок обусловлен тем, что работы по договору могут производиться только в теплое время года, после окончания отопительного сезона.

Как отмечено выше, решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года по делу N А19-268/2016 вступило в законную силу 27.07.2017, то есть четырехмесячный срок исполнения решения суда истек еще в ноябре 2017 года, и это правильно отмечено судом первой инстанции. У ответчика была возможность предпринять меры к исполнению судебного решения, однако попытки исполнения решения суда были предприняты только в марте 2018 года путем заключения договора строительного подряда N 1/18 на 7 реконструкцию тепловой системы детского сада "Капелька", расположенного по адресу: Иркутская область, р.п. Куйтун, ул. 8 Марта, д. 1 с ИП Байрамовым Гаджибаба Исмаил оглы.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что должник не имел реальной возможности исполнять решение суда в срок. Более того, суду не представлено ни одного реального доказательства, что ответчик приступил к выполнению работ, предусмотренных судебным актом, в том числе, выполнение которых возможно в любое время года, например, в части проектирования соответствующих систем

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив доводы должника, взыскателя, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения судебного акта с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его единовременного исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Оценив в соответствии с указанной нормой представленные лицами, участвующим в деле, доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, учитывая принципы разумности и баланса интересов, а также то, что приведенные должником основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу решения суда от 25.04.2017, решение суда не исполняется должником длительное время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления акционерного общества "Восток-Центр" об отсрочке исполнения названного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились должником в суде первой инстанции, были судом рассмотрены и правомерно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу N А19-268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

Л. В. Оширова