Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 18АП-11442/18

г. Челябинск

02 августа 2018 г.

Дело N А47-7854/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Деевой Г.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-7854/2017 (судья Пархома С.Т.),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - межрегиональное управление, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-7854/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению межрегиональному управлению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что жалоба не была подана в установленный срок по причине большой нагрузки на специалистов юридического отдела, набора новых неквалифицированных сотрудников, а также того обстоятельства, что дело N А47-7854/2017 не было передано для обжалования новому специалисту.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба межрегионального управления на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-7854/2017 подана в суд первой инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 19.07.2018, следовательно, месячный срок обжалования решения суда первой инстанции, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен на 234 дня (с 28.11.2017 по 19.07.2018).

В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В материалах дела содержатся почтовые уведомления, свидетельствующие о надлежащем извещении межрегионального управления о принятии искового заявления к производству (л.д. 4 оборот, 79 оборот).

Доводы истца о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции вызван большой нагрузкой на специалистов юридического отдела, набором новых неквалифицированных сотрудников, не являются уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы в соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные причины носят внутренний организационный характер.

Таким образом, доводы межрегионального управления об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства межрегионального управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба заявителя поступила в арбитражный суд через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу N А47-7854/2017.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева