Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-33051/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-86234/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр урегулирования долговых обязательств"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018,

по делу N А40-86234/18,

вынесенное судьей Т.Н. Ишановой в порядке упрощенного производства,

рассмотрев заявление ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" об обеспечении иска

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Саратовнефтедобыча" (ИНН 6454049760) о взыскании задолженности в размере 462 500 руб., неустойки в размере 46 250 руб., по договору от 12.02.2016 г. N 16/СНД-16.

Определением от 24.04.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.05.2018 г. через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде: запрета отделу геологии и лицензирования по Саратовской области Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (410600, г. Саратов ул. Московская, 70) и Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра -125993 Москва, ул. Б. Грузинская, 4/6, ГСП-3) осуществлять переоформление лицензии регистрационный номер СРТ 01839 НЭ, целевое назначение пользования недрами и виды работ - разведка и добыча полезных ископаемых, название участка недр, вид объекта и местоположение - участок Луговой, Саратовская область, Красноармейский район, лицензии государственный регистрационный номер СРТ 01853 HP, целевое назначение пользования недрами и виды работ - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых, название участка недр, вид объекта и местоположение участок Пугачевский-4, Саратовская область, Пугачевский район, лицензии государственный регистрационный номер СРТ 01840 HP, целевое назначение пользования недрами и виды работ - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых, название участка недр, название участка недр, вид объекта и местоположение - участок Клинцовский-3, Саратовская область, Пугачевский, Перелюбский и Озинский районы, лицензии государственный регистрационный номер СРТ 16289 НП, целевое назначение пользования недрами и виды работ - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, вид объекта и местоположение - участок Каменский, Саратовская область, Красноармейский район.

Определением от 31.05.2018 в обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 90, 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в случае если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются при условии их обоснованности, и наличия доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом из смысла абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обязательным условием для принятия судом обеспечительных мер является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова