Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-22118/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-18078/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛАКАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-18078/18, принятое судьей С.В. Масловым (шифр судьи 150-116)

по иску ООО "Хайсон Чай" (ОГРН 1167746302217, 107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, ДОМ 4, ОФИС 8)

к ООО "Лакарт" (ОГРН 1157154004996, 300004, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, ГОРОД ТУЛА, УЛИЦА СЕРОВА, ДОМ 1, ОФИС 3)

о взыскании 681 280 руб. долга и 72 896 руб. неустойки за период с 07.05.2017 по 22.08.2017 по договору N 162/3003 от 30.03.2017.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хайсон Чай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лакарт" 681 280 руб. основного долга, 72 896 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

02.04.2018 г. суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-18078/18 о частичном удовлетворении исковых требований, а именно 681 280 руб. основного долга, 48 048,35 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N 162/3003 от 30.03.2017 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя кофе, чай, какао и пряности и относящиеся к ним документы, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 5.6 договора окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 28-36), а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 681 280 руб.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2017 года по 11.08.2017 года.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 681 280 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с п. 7.1 договора, в размере 48 048,35 руб., с учетом неверно произведенного истцом расчета.

Ссылки заявителя на универсальный передаточный документ N 14331 от 06.10.2017 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном документе отсутствует ссылка на договор поставки N 162/3003 от 30.03.2017 года., на возврат товара и т.п.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-18078/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик