Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-10054/18

г. Самара

2 августа 2018 г.

Дело N А55-25238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Мельников И.М., доверенность от 09.10.2017,,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2018 года по делу N А55-25238/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика-О" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" о взыскании 1 333 896 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галактика-О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" о взыскании 1 333 896 руб. 18 коп., в том числе 894 538 руб. 18 коп. неустойки, 439 358 руб. убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 по делу N А55-25238/2014 принят отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 894 538,18 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактика-О" взыскано 794 337,35 руб., в том числе 733 822,31 убытков, 47 318,36 руб. судебных издержек и 13 196,69 руб. расходов по государственной пошлине.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС 000225140 от 25.03.2015, который был предъявлен обществом к исполнению в УФК по Самарской области с письмом исх. N 3 от 15.01.2018 (т.2, л.д. 127-132).

15.02.2018 исполнительный лист был возвращен Управлением федерального казначейства по Самарской области обществу в связи с закрытием лицевого счета должника в результате его реорганизации (т.2, л.д. 133-134).

05.03.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене Федерального государственного бюджетного учреждения "Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ИНН 7708044880, далее - ФГБУ "Главрыбвод"), в связи с прекращением деятельности ответчика путем реорганизации в форме присоединения. Кроме того, общество просило восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 по делу N А55-25238/2014 произведена процессуальная замена должника - федерального государственного бюджетного учреждения "Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на его правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (115114, г. Москва, пер. Дербеневский 1-й, д. 5, стр. 4, оф. 101, ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880). В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Главрыбвод" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 по делу N А55-25238/2014 отменить.

По мнению заявителя жалобы, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, поэтому у сада первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2018 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель взыскателя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие взыскателя.

Выслушав объяснения представителя ФГБУ "Главрыбвод", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержится положение, согласно которому в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизации организации) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта.

Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, на стадии исполнения судебного акта. Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, в силу чего замена должника на указанной стадии может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 по делу N А55-25238/2014, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС N000225140 от 25.03.2015, вступило в законную силу 14.03.2015.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Исполнительный лист предъявлен обществом к исполнению в УФК по Самарской области с письмом исх. N 3 от 15.01.2018 и 15.02.2018 исполнительный лист был возвращен Управлением федерального казначейства по Самарской области обществу в связи с закрытием лицевого счета должника в результате его реорганизации, представленный пакет документов подлежит возврату взыскателю на основании п. 3 ст. 242.1 БК РФ.

Из материалов дела следует, что должник прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБУ "Главрыбвод, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации от 29.12.2016.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил заявление взыскателя о замене должника.

Доводы ФГБУ "Главрыбвод" о том, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек 28.03.2018 или 14.04.2018 суд признал необоснованными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 (трёх) лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется (возобновляется) со дня его возвращения.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 настоящего Закона.

Суд установил, что ни на момент обращения взыскателя в Управление федерального казначейства по Самарской области, ни на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о замене правопреемником срок предъявления исполнительного документа к исполнению срок не истек.

Доводы ФГБУ "Главрыбвод" о том, что заявителю ещё до возвращения исполнительного листа из Управления федерального казначейства по Самарской области было известно о состоявшейся реорганизации, не свидетельствуют о том, что общество было поставлено в известность о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве и не свидетельствуют о допущенных обществом злоупотреблениях.

Таким образом, с учетом 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона об исполнительном производстве суд пришел к обоснованному выводу, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по настоящему делу был прерван предъявлением его к исполнению в Управление федерального казначейства по Самарской области, новый трехлетний срок на предъявление названного исполнительного листа к исполнению начал течь со дня возврата исполнительного листа заявителю, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления взыскателя в части восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобы, повторяют его возражения, заявленные в суде первой инстанции. Данные доводы проверены и отклонены судом обоснованно.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2018 года по делу N А55-25238/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина