Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 15АП-10062/18

город Ростов-на-Дону

02 августа 2018 г.

дело N А32-39516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Орловой Н.Б. по доверенности от 23.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-39516/2017, принятое судьей Данько М.М., по заявлению акционерного общества "Тандер" к Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Ростелеком", открытого акционерного общества "Адлерский чай", публичного акционерного общества "Сбербанк России", Полищук Макара Сергеевича, Полищук Степаниды Сергеевны, Полищук Нины Андреевны, Эксузян Хачик Арменаковича, Бобко Александра Владимировича, Осипчука Эдуарда Владимировича, Татевосян Самвела Вачакановича о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным изложенный в письме от 22.06.2017 N 14986/020516 отказ в предоставлении муниципальной услуги "6.02. Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" по делу N 06062017-1754503-23-1923, выданный Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края;

- обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края (далее - департамент) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с АО "Тандер" долгосрочного договора аренды в отношении земельного участка общей площадью 1470 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:8893, расположенного по адресу: 354340 Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, дом 8;

- взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в пользу АО "Тандер" сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Общество изменило редакцию требований в части устранения нарушения его прав и просит обязать Департамент имущественных отношений либо администрацию города-курорта Сочи (далее - администрация) подготовить и направить истцу договор аренды спорного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Ростелеком", ОАО "Адлерский чай", ПАО "Сбербанк России", Полищук Макар Сергеевич, Полищук Степанида Сергеевна, Полищук Нина Андреевна, Эксузян Хачик Арменакович, Бобко Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 изложенный в письме от 22.06.2017 N 14986/020516 отказ в предоставлении муниципальной услуги "6.02. Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" по делу N 06062017-1754503-23-1923, выданный департаментом, признан незаконным. Суд обязал департамент в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить обществу договор аренды земельного участка общей площадью 1 460 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:8893, расположенного по адресу: 354340 Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, дом 8.

Требования к администрации суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, департамент и администрация обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована непредставлением обществом необходимых для получения муниципальной услуги документов.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное лицо и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 34-36, 40, 43-61, 61а в здании торгового центра с КБО (комбинат бытового обслуживания) литер А общей площадью 423,8 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:6364 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, дом 8.

Помещения приобретены обществом в собственность на основании договора купли-продажи от 29.06.2005. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.12.2005, номер записи 23-23-22/034/2005-431.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, обосновав его наличием на участке недвижимого имущества.

Администрацией 28.12.2016 вынесено постановление N 3021 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Этим постановлением также утверждена схема расположения земельного участка площадью 1470 кв. м. Им же предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1470 кв. м в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Общество было уполномочено от имени администрации осуществить кадастровый учет.

Общество осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:8893 общей площадью 1470 кв. м (далее - спорный земельный участок) и обратилось с заявлением от 07.06.2017 к главе города Сочи за предоставлением этого участка в аренду.

По факту рассмотрения заявления департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги письмом N 14986/020516 от 22.06.2017, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен торговый центр, помещения в котором принадлежат на праве собственности другим лицам, сведения о зарегистрированных правах на эти помещения заявитель не представил, на помещение, принадлежащее Эскузяну Х.А., наложен арест, а также запрещение на совершение регистрационных действий.

Полагая, что отказ в предоставлении участка в собственность не соответствует закону, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 1 следует, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение одним из собственников этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него других собственников на стороне арендатора. Доля одного собственника в праве на земельный участок в этом случае рассчитывается пропорционально отношению площади недвижимости данного собственника к общей площади объектов недвижимости. Арендная плата рассчитывается исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке.

В пункте 32 перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36258) указано, что лицо, обращающееся за приобретением аренды на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, должен приложить к заявлению документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений N 34-36, 40, 43-61, 61а в здании торгового центра с КБО (комбинат бытового обслуживания) литер А общей площадью 423,8 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:6364 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, дом 8.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению сорного земельного участка в аренду является непредставление заявителем сведений о зарегистрированных правах других лиц на помещения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость предоставления документов на не принадлежащие заявителю недвижимые объекты нормативно не установлена.

Наличие ареста помещений сособственника здания как основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным, так как арест помещения не влечет за собой наложения обременений на земельный участок, на котором находится данное помещение, следовательно, не влияет на оборотоспособность земельного участка.

В постановлении администрации города Сочи от 27.02.2015 N 577 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги определен департамент имущественных отношений администрации города Сочи, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований к администрации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-39516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева