Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 08АП-7126/18

город Омск

02 августа 2018 г.

Дело N А70-854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7126/2018) общества с ограниченной ответственностью "Колибри" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу N А70-854/2018 (судья Михалева Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ОГРН 1065903035330, ИНН 5903070946) к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области "Лесновский психоневрологический интернат" (ОГРН 1027201672541, ИНН 7227001273), к обществу с ограниченной ответственностью "АСНО" (ОГРН 1027200804553, ИНН 7202002469) о признании недействительными: протоколов N 2 от 12.12.2017, N 3 от 13.12.2017; результатов открытого конкурса N 31705728119 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса N 3 АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат"; договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса N 3 АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат" и применении последствий недействительности данного договора в виде двусторонней реституции,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ООО "Колибри", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Автономному

стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области

"Лесновский психоневрологический интернат" (далее - АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "АСНО" (далее - ООО "АСНО", ответчик) с иском о признании недействительными:

протокола N 2 от 12.12.2017 рассмотрения заявок и допуск к участию в открытом конкурсе N 31705728119 и протокола N 3 от 13.12.2017 рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 31705728119 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса N 3 АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат";

результатов открытого конкурса N 31705728119 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса N 3 АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат";

договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса N 3

АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат", заключённого по результатам конкурса N 31705728119 между ООО "АСНО" и АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат"

и применении последствий недействительности данного договора в виде двусторонней реституции.

Решением арбитражного суда от 03.05.2018 по делу N А70-854/2018 отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Колибри" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- ответчиком АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат" нарушены требования пунктов 2, 3 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ);

- считает, что если бы он был допущен к конкурсу, то стал бы его победителем.

От АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 26.07.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил верно суд первой инстанции, 13.11.2017 АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса N 3 АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат".

Заказчиком закупки являлся АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический

интернат".

Начальная (максимальная) цена договора составила 23 049 708 руб.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 31705728119 от 13.11.2017 в адрес заказчика поступило 6 заявок.

Комиссией по закупкам АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат" на участие в конкурсе по закупкам заявкам участников закупки присвоены порядковые номера: ООО "СибирьПромКомплект" - N 1, ООО "Энергоремстрой" - N 2, ООО "АСНО" - N 3, ООО "Сибстрой" - N 4, ООО "СтройСервис" - N 5, ООО "Колибри" - N 6.

12.12.2017 протоколом N 2 рассмотрения заявок и допуск к участию в открытом конкурсе N 31705728119 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса N 3 АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат", расположенного адресу: Тюменская область, Юргинский район, с. Лесное, ул. Ленина, д. 41, отклонена заявка N 6 ООО "Колибри" по мотиву: в соответствии с информацией Единого реестра членов СРО, сведения об ассоциации "Объединение строителей Топливно-Энергетического Комплекса", членом которой является ООО "Колибри" исключены из государственного реестра СРО (Приказ Ростехнадзора от 21.11.2017 N СП-135). Кроме этого, в соответствии с данными Единого реестра членов СРО членство ООО "Колибри" в саморегулируемой организации Союз "Строители Урала" (в соответствии с предоставленной в заявке на участие в открытом конкурсе выписки) не подтверждается (т. 1 л.д. 125-130).

Согласно протоколу N 3 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе победителем открытого конкурса признано ООО "АСНО", заявке которого присвоен первый номер (т. 1 л.д. 131-138).

Протокол N 3 размещён в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

С победителем открытого конкурса - ООО "АСНО" заключён договор N 365/17 от 25.12.2017 на выполнение ремонтных работ (т. 3 л.д. 2-8, 123-124).

Не согласившись с результатами открытого конкурса, ООО "Колибри" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым апелляционный суд соглашается исходя из следующего.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено, что участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Истец полагает, что АСУСОН ТО "Лесновский психоневрологический интернат" нарушены требования пунктов 2, 3 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при проведении закупочной процедуры.

В пунктах 2, 3 части 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В части 6 статьи 3 вышеназванного Федерального закона установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В материалы дела представлена конкурсная документация от 13.11.2017 открытого конкурса на право заключения договора с учётом изменений, внесённых в конкурсную документацию 24.11.2017 (т. 1 л.д. 92-124, т. 2 л.д. 11-55).

Разделом II Информационной карты конкурсной документации (т. 1 л.д. 107-117) установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе, в том числе наличие выписки из реестра членов саморегулируемой организации (СРО), выданной по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членом саморегулируемой организации", не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, и в которой должны содержаться сведения, указанные также в Информационной карте (пункт 9 раздела "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе", т. 1 л.д. 109-110).

Истец считает, что он в полном объёме выполнил все требования, предусмотренные конкурсной документацией, законом.

Истцом в составе заявки на участие в открытом конкурсе представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации Союза "Строители Урала" от 29.11.2017 N 313 (т. 1 л.д. 140-141), из которой усматривается, что в сведениях о члене саморегулируемой организации ООО "Колибри" указано о его регистрационном номере в реестре членов 1018, дате регистрации в реестре членов 29.11.2017, на основании протокола Совета от 28.11.2017 N 36/17.

Копия выписки из протокола от 28.11.2017 N 36/17 представлена в дело (т. 1 л.д. 139).

То есть, указанные документы свидетельствуют о том, что истец стал членом саморегулируемой организации Союза "Строители Урала" с 29.11.2017.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент заседания комиссии заказчика 12.12.2017, когда был составлен протокол N 2, сведения о членстве истца в СРО Союза "Строители Урала" отсутствовали по состоянию на 12.12.2017 в информации, размещённой в сети Интернет "Единый реестр членов СРО", что подтверждается скриншотами страниц сайта http://reestr.nostroy.ru/reestr (т. 2 л.д. 56-59).

Из данной информации следует, что истец с 23.10.2014 являлся членом СРО Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" и был исключён на основании заявления о добровольном выходе из СРО (протокол заседания Совета Ассоциации N 442 от 16.05.2017).

В дальнейшем, сведения о СРО Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" исключены из государственного реестра на основании Ростехнадзора от 22.01.2018 N СП-11.

С 16.05.2017 истец становится членом Ассоциации "Объединение строителей Топливно-Энергетического комплекса".

После исключения сведений из государственного реестра СРО о СРО Ассоциация "Объединение строителей Топливно-Энергетического комплекса", членом которой являлось ООО "Колибри" (приказ Ростехнадзора от 21.11.2017 N СП-135), согласно представленной выписке от 29.11.2017 N 313 истец становится членом СРО Союз "Строителей Урала".

Однако, сведения об этом в Едином реестре членов СРО Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), размещённом в сети Интернет, на момент рассмотрения заявок отсутствовали.

В то время, как в силу части 3 статьи 55.17. Градостроительного кодекса Российской Федерации в день вступления в силу решения саморегулируемой организации о приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая организация размещает такое решение на своём сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомление о принятом решении.

Таким образом, представленные истцом сведения о своём членстве в СРО Союз "Строителей Урала" не подкреплены в информационной сети "Интернет", в Едином реестре членов СРО.

В этом случае в соответствии с пунктом 6.1.4. конкурсной документации в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 3.3. Раздела I. Общие условия проведения открытого конкурса, установления факта несоответствия участника закупки требованиям, предусмотренных пунктом 1.5. Раздела I, конкурсная комиссия отстраняет такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения до момента заключения договора.

В связи с отсутствием подтверждённых данных о членстве ООО "Колибри" в СРО заявка истца признана комиссией заказчика несоответствующей требованиям конкурсной документации обоснованно.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что организатором торгов не нарушены правила их проведения, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены торгов.

Данный вывод суда первой инстанции подателем жалобы не опровергнут.

Соответственно, требования истца обоснованно отклонены судом первой инстанции в полном объёме.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу N А70-854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина