Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 21АП-1067/18

01 августа 2018 г.

Дело N А84-466/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биас" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-466/2018 (судья Смоляков А.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биас" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-466/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Биас" о взыскании задолженности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Биас" оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 31.07.2018 включительно: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы по истечении установленного определениями суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.06.2018 - почтовое уведомление о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 02.07.2018.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биас" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-466/2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. копия письма от 06.02.2018 на 1 л. в 1 экз.;

3. копия квитанции на 1 л. в 1 экз.;

4. копия постановления Арбитражного суда центрального округа от 21.02.2018 по делу А84-1826/2015 на 1 л. в 1 экз.;

5. кассовый чек N 00151 на 1 л. в 1 экз.;

6. опись вложения - 2 шт.;

7. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л. в 1 экз.;

8. копия определения от 15.05.2018. на 1 л. в1 экз.;

9. опись вложения на 1 л. в 1 экз.;

10. почтовый конверт.

Судья

О.И. Мунтян