Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 20АП-3955/18

г. Тула

2 августа 2018 г.

Дело N А62-1017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии от заявителя - акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" - Айдинова С.В. (доверенность от 30.05.2018), от ответчика - Смоленской таможни - Бельдиной Е.А. (доверенность от 01.12.2017 N 04-50/88), в отсутствие представителей третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "НК Техник Рус", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2018 по делу N А62-1017/2018 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Армадилло Бизнес Посылка" (г. Москва, ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523) (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) (далее по тексту - ответчик, таможенный орган), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 31.10.2017 N 627, выраженном в письме от 13.11.2017 N 11-25/33533, и о возложении на Смоленскую таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата денежных средств в сумме 192 866 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НК Техник Рус" (ОГРН 1137746220809, ИНН 7724868450).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "Армадилло Бизнес Посылка" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суду первой инстанции при принятии решения следовало принимать во внимание платежные поручения, а не сведения из базы данных, поскольку именно платежные поручения с отметками банка об исполнении отражают действительное движение денежных средств. По мнению апеллянта, при уплате таможенных платежей общество непосредственно вступало в правоотношения с таможенным органом в порядке исполнения своей солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, следовательно, оно в рассматриваемом случае вправе обратиться с заявлением о их возврате.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня просит решение суда оставить без изменения.

ООО "НК Техник Рус" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2016 на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) АО "Армадилло Бизнес Посылка", являясь таможенным представителем ООО "НК Техник Рус", осуществило декларирование товаров по ДТ N 10113110/221216/0093361.

При этом АО "Армадилло Бизнес Посылка" при заполнении декларации таможенной стоимости была допущена ошибка, выразившаяся в неправильном указании валюты счета за перевозку: вместо рублей указаны евро.

Данная ошибка привела к увеличению заявленной таможенной стоимости, что, в свою очередь, повлекло неправильный расчет суммы таможенных платежей: вместо 148 198 рублей 01 копейки, общая сумма таможенных платежей составила 341 064 рубля 81 копейка.

Декларация с уплатой таможенных платежей в сумме 341 064 рублей 81 копейки выпущена таможенным органом 23.12.2016.

В дальнейшем, АО "Армадилло Бизнес Посылка" допущенная ошибка выявлена и предприняты меры по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе заполнена корректировка таможенной декларации.

Смоленская таможня также согласилась с фактом переплаты и приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2017, согласно которому переплата таможенных платежей составила 192 866 рублей 80 копеек, сумма НДС сократилась с 264 266 рублей 91 копейки до 112 222 рублей 41 копейки; сборы за таможенное оформление остались в прежнем размере - 4 125 рублей.

С целью фактического возврата переплаченных денежных средств АО "Армадилло Бизнес Посылка" обратилось в Смоленскую таможню с заявлением от 31.10.2017 N 627, приложив к нему документы: ДТ N 10113110/221216/0093361, заполненную КДТ N 10113110/221216/0093361, копию решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.07.2017, платежные поручения от 23.12.2016 N 43891, 43892, копии чеков N 2249, 2250, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов АО "Армадилло Бизнес Посылка".

Письмом от 13.11.2017 N 11-25/33533 Смоленская таможня возвратила заявление АО "Армадилло Бизнес Посылка" без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а именно: документа, подтверждающего согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; платежного поручения, подтверждающего уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату. Таможня указала, что фактическое списание ввозной пошлины, НДС осуществлялось по платежным поручениям от 23.12.2016 N 1142, 1143, которые не упомянуты в заявлении и отсутствуют в пакете документов.

Полагая, что оставление заявления общества без рассмотрения противоречит положениям статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и нарушает его права и законные интересы, АО "Армадилло Бизнес Посылка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действующего в спорный период).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 90 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов. К указанным документам относятся: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 1); документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 2); документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3); документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств (пункт 4); документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате (пункт 5); иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (пункт 6).

В силу части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставление необходимых документов является основанием для возврата указанного заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Основанием для возвращения без рассмотрения заявления общества от 13.11.2017 N 11-25/33533 послужил вывод таможенного органа о нарушении АО "Армадилло Бизнес Посылка" части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Признавая правильной позицию таможни, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) АО "Армадилло Бизнес Посылка", являясь таможенным представителем ООО "НК Техник Рус", осуществило декларирование товаров по ДТ N 10113110/221216/0093361.

Оплата таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10113110/221216/0093361, производилась обществом по платежным поручениям: от 23.12.2016 N 43891, N 43892; чекам от 22.12.2016 N 2248, 2249, 2250.

Согласно информации, содержащейся в базе данных таможни АПС "Лицевые счета-Т", уплата таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10113110/221216/0093361, производилась с применением микропроцессорных пластиковых карт.

В соответствии с пунктом 17 Правил организации взаимодействия между юридическими лицами, ответственными за поступление на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, денежных средств, уплаченных с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов, а также обеспечивающими надлежащее исполнение принимаемых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предоставления банковских гарантий и (или) внесения денежных средств (денег) на счет Федерального казначейства, плательщиками таможенных пошлин, налогов и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, утвержденных постановлением Правительства N 285 (далее по тексту - Правила), при осуществлении взаимодействия между операторами таможенных платежей, плательщиками таможенных платежей и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, исходит из того, что уплата платежей с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов считается завершенной, если электронным терминалом, платежным терминалом и банкоматом в электронном виде сформирован документ (с возможностью формирования его на бумажном носителе), подтверждающий осуществление перевода денежных средств на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза (далее - чек), состав сведений и форматы которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Оператор таможенных платежей после завершения действий, установленных пунктом 17 Правил (далее - операции уплаты), обеспечивает зачисление сумм платежей, уплаченных с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов, на счет Федерального казначейства и (или) на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза (далее - счета) с соблюдением порядка и правил, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 18 Правил).

Обязательства оператора таможенных платежей по поступлению платежей в отношении конкретной операции уплаты считаются выполненными в момент фактического поступления платежей на счета при условии возможности идентификации сведений, содержащихся в платежном поручении, подтверждающем поступление денежных средств на счета, сведениям, содержащимся в чеке (пункт 19 Правил).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что на оператора таможенных платежей возложена обязанность по обеспечению зачисления денежных средств на счет, открытый Межрегиональному операционному УФК на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" для учета и распределения таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности между бюджетами (далее - счет N 40101) и, соответствию сведений, содержащихся в платежном поручении и чеке.

Согласно информации, имеющейся в базе данных, уплата таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена по следующим платежным документам: чеку от 22.12.2016 N 2249 на сумму 72 672 рубля 90 копеек, платежному поручению от 23.12.2016 N 1142 на сумму 72 672 рубля 90 копеек; чеку от 22.12.2016 N 2250 на сумму 264 266 рублей 91 копейки, платежному поручению от 23.12.2016 N 1143 на сумму 264 266 рублей 91 копейки, в то время как вместе с заявлением о возврате (вх. Смоленской таможни от 07.11.2017 N 19484) АО "Армадилло Бизнес Посылка" представило платежные поручения от 23.12.2016 N 43891, 43892, копии чеков N 2249, 2250.

Оператором таможенных платежей в электронном виде были сформированы платежные поручения от 23.12.2016 N 1142 и N 1143.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обществом не представлены необходимые в данном случае документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, учитывая, что к заявлению платежные поручения от 23.12.2016 N 1142 и N 1143 приложены не были.

Основанием для возврата заявления без рассмотрения послужил также вывод таможенного органа о том, что АО "Армадилло Бизнес Посылка" не является лицом, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, а, следовательно, плательщиком таможенных пошлин, налогов.

Признавая обоснованной позицию таможни, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Судом установлено и усматривается из документов, приложенных к заявлению, АО "Армадилло Бизнес Посылка", являясь таможенным представителем ООО "НК Техник Рус", уплатило таможенные платежи от имени декларанта в рамках заключенного договора от 10.12.2014 N 078/14-CUS.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат в силу статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

На возможность обращения с заявлением именно лица, внесшего излишние таможенные платежи, ориентируют положения пункта 5 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, согласно которым к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должен прилагаться документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате.

Плательщики таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 114 Закона N 311-ФЗ являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период) в качестве декларанта вправе выступать лицо государства - члена Таможенного союза, которое заключило внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, если товары перемещаются через таможенную границу Таможенного союза в связи со сделкой, заключенной лицом государства - члена Таможенного союза.

Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (часть 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ).

По условиям договора от 10.12.2014 N 078/14-CUS (пункт 2.1.14), заключенного между ООО "НК Технике Рус" (клиент) и ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (таможенный представитель), клиент обязан своевременно произвести уплату таможенных платежей на расчетный счет таможенного представителя или возместить таможенному представителю понесенные расходы по уплате таможенных платежей и налогов при проведении таможенных операций с товарами и транспортными средствами клиента.

Согласно пункту 3.2. указанного договора клиент перечисляет денежные средства на счет таможенного представителя в сумме платежей, причитающихся к уплате таможенным органам в соответствии с заявленной клиентом таможенной процедурой. Таможенный представитель производит необходимые платежи в таможенный орган за клиента. Клиент уплачивает вознаграждение таможенному представителю в размере 1 % от суммы уплаченных таможенных платежей.

В силу пункта 3.3 указанного договора таможенный представитель по дополнительному согласованию сторон вправе за счет собственных средств произвести необходимые платежи таможенным органам, а клиент в течение трех банковских дней с момента уплаты возмещает таможенному представителю понесенные расходы и уплачивает вознаграждение таможенному представителю в размере 5 % от суммы уплаченных таможенных платежей.

Анализ указанных условий договора позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что таможенный представитель фактически оперирует денежными средствами, принадлежащими клиенту, и распоряжается ими в рамках заключенного договора.

Собственные денежные средства, как справедливо посчитал суд первой инстанции, таможенный представитель может перечислить на счет таможенного органа только по дополнительному соглашению сторон.

В свою очередь, поскольку общество не предоставило к указанному договору дополнительное соглашение о перечислении денежных средств по платежным поручениям от 23.12.2016 N 43891, 43892 за счет собственных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата таможенных пошлин, налогов при декларировании товаров по ДТ N 10113110/221216/0093361, производилась обществом за счет денежных средств, принадлежащих клиенту (ООО "НК Техник Рус").

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что данный договор имеет срок действия до 31.12.2016, а заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов подано в Смоленскую таможню 07.11.2017, то есть по истечении срока действия данного договора. Сведений о его пролонгации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Из платежного поручения от 17.05.2018 N 46189 следует, что АО "Армадилло Бизнес Посылка" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2018 по делу N А62-1017/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" (г. Москва, ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2018 N 46189.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов