Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 10АП-10937/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А41-18931/18

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу N А41-18931/18, принятое судьей А.О. Уваровым, по заявлению АО "Мостранснефтепродукт" к Управлению Росреестра Московской области о признании, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу N А41-18931/18.

Определением от 27.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.07.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Комитету лесного хозяйства Московской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Следует отметить, что при подаче апелляционной жалобы заявитель представил список внутренних почтовых отправлений N 10 от 09.06.2018, которым подтверждается направление апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, за исключением Комитета лесного хозяйства Московской области.

03.07.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вновь представило список внутренних почтовых отправлений N 10 от 09.06.2018, при этом документы, подтверждающие направление или вручение Комитету лесного хозяйства Московской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в материалы дела представлены не были.

Ни на момент истечения срока, установленного определением от 27.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, доказательства направления апелляционной жалобы Комитету лесного хозяйства Московской области заявителем не представлены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, а также указанному в апелляционной жалобе: 121170, Россия, Москва, Поклонная, д. 13. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.06.2018 вручено заявителю 02.07.2018.

Кроме того, определение от 27.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения 28.06.2018 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу N А41-18931/18 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева