Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 08АП-9667/18

г. Омск

01 августа 2018 г.

Дело N А70-3233/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Краецкой Е.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9667/2018) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2018 года по делу N А70-3233/2018 (судья Лоскутов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-Сибирь" (ОГРН 1158617006460, ИНН 8601055721)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (ОГРН 1027200780749, ИНН 7202010861)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 489 735 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-3233/2018 прекращено производство по делу в части исковых требований в части взыскания с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис-Сибирь" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 435 руб. В остальной части исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис-Сибирь" взыскано 60 711 300 руб. задолженности, 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 17.05.2018, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 17.05.2018, срок на обжалование которого окончился 18.06.2018 (с учетом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 12.07.2018, что подтверждено штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, следовательно, заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на решение не направлено в адрес ответчика, соответственно им получено не было. Мотивированный судебный акт был получен после получения 02.07.2018 из УФК по Тюменской области заявление истца о предъявлении к исполнению исполнительного листа по настоящему делу, где к указанному заявлению была приложена мотивированная копия решения по делу.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку причины, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются неуважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что 11.05.20181 представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" Зверева П.К. действующий на основании доверенности N 1/17 от 01.03.2017 присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения по настоящему делу, ему были разъяснены срок на обжалование и порядок обжалования решения суда первой инстанции, представляя интересы своего доверителя и зная существо принятого судебного акта, ознакомившись с полным текстом решения, имел реальную возможность заявить апелляционную жалобу в установленный законом срок (том 5 л.д. 8).

Также, решение от 17.05.2018 по делу N А70-3233/2018 размещено 18.05.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет" (том 5 л.д. 14), то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункта 32 Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" N 08.01/63 от 11.07.2018 возвратить заявителю.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 8586 от 12.07.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах.

Судья

Е.В. Аристова