Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-17627/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-35568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17627/2018) ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу N А56-35568/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Государственного Унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис"

о взыскании задолженности

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис", о взыскании 1/10 части от общей суммы задолженности, в размере 47.913 руб. 52 коп., по договору на отпуск питьевой воды от 15.05.2014 г. N 16-873964-ЖФ-ВС (далее - Договор), за период с 29.02.2016 г. по 31.12.2017 г., 8.388 руб. 58 коп. неустойки и 2.252 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 479.135 руб. 19 коп. долга, 107.043 руб. 25 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 479.135 руб. 19 коп. долга, 107.043 руб. 25 коп. неустойки и 2.252 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на отпуск питьевой воды от 15.05.2014 N 16-873964-ЖФ-ВС, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику питьевую воду, а ответчик обязался ее оплачивать в предусмотренном договором порядке и сроки.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Основанием для обращения истца в суд явилось наличие на стороне ответчика неоплаченной задолженности в размере 479 135 руб. 19 коп. по указанному договору.

Ответчик против иска не возразил, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 314, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в части долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ (введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которому если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказан факт перечисления денежных средств в оплату конкретного искового периода, не представлены доказательства потребления услуг в меньшем объеме, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений ответчика.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу N А56-35568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян