Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 11АП-10006/18

г. Самара

31 июля 2018 г.

Дело N А49-141/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автопласт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2018 года по делу N А49-141/2018 (судья Аверьянов С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопласт" (ОГРН 1056325050979) к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Комплект" (ОГРН 1076325002456) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 153 руб. 90 коп.,,

третье лицо - ПАО "Самараэнерго",

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 30.07.2018 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения суда от 03.07.2018 направлена заявителю заказной почтой и была заблаговременно получена им, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопласт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2018 года по делу N А49-141/2018, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.М. Балакирева