Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 05АП-5097/18

г. Владивосток

02 августа 2018 г.

Дело N А24-1051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч",

апелляционное производство N 05АП-5097/2018

на решение от 23.05.2018 судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-1051/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение

(ИНН 4105017496, ОГРН 1024101219405)

к обществу с ограниченной ответственностью "Луч"

(ИНН 4101118574, ОГРН 1074101005769)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 02.06.2015 N 120/А в сумме 3 808 070,36 руб.,

при участии:

от ООО "Луч": О.О. Фомина, по доверенности от 01.03.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - Управление, истец, заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", ответчик) задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 02.06.2015 N 120/А в общей сумме 3 808 070,36 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2018 исковые требования Управления удовлетворены. С ООО "Луч" в пользу Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района взысканы: задолженность по арендной плате по договору от 02.06.2015 N 120/А за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 2 461 725, 47 рубля, пеня за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 1 346 344, 89 рубля, всего - 3 808 070, 36 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению апеллянта, судом не учтён факт того, что Администрация Новоавачинского сельского поселения и Управление на неоднократные письменные обращения ООО "Луч" о выдаче разрешения на строительство и градостроительного плана отвечали отказом, соответственно ООО "Луч" не имеел возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101073:133 по назначению. Указывает, что судом не было принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101073:133 был разделён на 37 участков с отдельными кадастровыми номерами и был изменён на улично-дорожную сеть.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 жалоба ООО "Луч" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2018.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

02.06.2015 между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 120/А с кадастровым номером 41:05:0101073:133, площадью 40 000 кв.м., разрешенное использование - для жилищного строительства, параметры разрешенного строительства - до 3- этажей (далее - земельный участок).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка N 120/А от 02.06.2015 арендодатель передает земельный участок арендатору по передаточному акту.

Согласно пункту 3.2 договора аренда земельного участка устанавливается на срок 60 месяцев с момента подписания договора.

Размер арендной платы в силу пункта 5.1 договора устанавливается согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе N б/н от 28.05.2015 в размере 1 873 000 рублей в год.

Внесенный арендатором задаток в размере 374 600 рублей засчитывается в счет арендной платы по договору (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата вносится ежеквартально в срок до 1 числа 1 месяца от начала текущего квартала.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день просроченной суммы на каждый день просрочки.

02.06.2015 стороны договора подписали акт приема-передачи земельного участка, в пункте 2 которого указали, что земельный участок передается в состоянии, соответствующему его целевому назначению и разрешенному использованию. Претензий у принимающей стороны в отношении земельного участка отсутствуют. 30.06.2015 произведена государственная регистрация договора аренды.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 21.02.2018, ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю вид разрешенного использования земельного участка - для жилищного строительства, который по состоянию на 27.03.2018 не изменялся.

24.11.2015 решением Собрания депутатов Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района N 21 изменены границы территориальный зон, в силу пункта 3 которого земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).

14.04.2017 стороны заключили соглашение к договору аренды от 02.06.2015 N 120/А, указав в пункте 1.1 соглашения, что площадь земельного участка следует считать равной 7 592 кв.м.

Пункт 5.1 договора изложили в следующей редакции "Размер арендной платы устанавливается исходя из суммы, установленной в протоколе приема заявок на участие в аукционе N б/н от 28.05.2015, площади земельного участка и составляет 973, 96 рубля в день". 05.05.2017 произведена государственная регистрация данной сделки.

24.10.2017, 12.12.2017 Управление направляло обществу претензии о наличии задолженности по договору аренды от 02.06.2015 в размере 2 211 679, 45 рубля и пени в размере 552 524, 10 рубля.

Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, и по существу не оспаривается ответчиком, ООО "Луч" ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом.

Доводы ответчика, повторно изложенные по тексту апелляционной жалобы направлены на обоснование правовой позиции общества относительно отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей по договору от 02.06.2015 N 120/А, ввиду того, что земельный участок, являющийся объектом аренды, фактически не использовался обществом по назначению, обществу не выдано разрешение на строительство объектов, под строительство которых предоставлен спорный земельный участок.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении. Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ, обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

В рассматриваемом случае ООО "Луч" с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2015 N 120/А в арбитражный суд не обращалось.

Сторонами 02.06.2015 подписан акт приема-передачи земельного участка. Ответчик не указал возражений по факту передачи земельного участка в состоянии, соответствующем его целевому назначению и разрешенному использованию. В акте указано об отсутствии претензий у принимающей стороны в отношении земельного участка.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения хозяйствующие субъекты вступили по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Таким образом, ответчик, подписывая договор аренды земельного участка от 02.06.2015 N 120/А и соглашение от 14.04.2017 к нему, содержащие условия о порядке внесения арендных платежей, и не заявляя возражений относительно обозначенных условий, фактически согласился с предложенными условиями.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок находится в разных территориальных зонах являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и был обоснованно отклонен, поскольку из решения Собрания депутатов Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района от 24.11.2015 N 21 следует, что спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки Ж1 в связи с чем юридические препятствия в использовании участка отпали. При этом истец учел данный факт при расчете задолженности по арендной плате, исчислив её с 27.11.2015, то есть с момента вступления в силу решения Собрания депутатов Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района от 24.11.2015 N 21. В расчете также учтена имеющаяся у истца на декабрь 2015 года переплата по арендной плате, в связи с чем задолженность взыскивается истцом в рамках заявленных в настоящем споре требований начиная с 01.01.2016.

Таким образом, факт наличия препятствий в использовании земельного участка в периоде, за который истец просит взыскать арендную плату, не подтвержден документально.

Поскольку факт исполнения истцом (арендодателем) принятых на себя обязательств по предоставлению соответствующего имущества в пользование арендатора подтвержден надлежащими доказательствами, на стороне общества возникло обязательство по уплате арендных платежей в размерах и в пределах срока, определенных договором.

Доказательств оплаты ответчиком арендных платежей в полном размере, а также контррасчет суммы основного долга в ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Доказательства того, что расчет произведет истцом неверно, отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 461 725, 47 рубля подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 1 346 344, 89 рубля.

Так, на основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны настоящего спора путем подписания договора аренды земельного участка N 120/А от 02.06.2015 приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд правомерно установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически правильным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 72 вышеуказанного Постановления Пленума, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Однако, из материалов настоящего дела, аудиопротоколов состоявшихся судебных заседаний, следует, что ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком ни устно, ни письменно заявлено не было.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. С учетом того, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки, который и заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, не представления доказательств ее явной несоразмерности, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по договору аренды в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2018 по делу N А24-1051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко