Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 12АП-8685/18

г. Саратов

02 августа 2018 г.

Дело N А12-8579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по делу N А12-8579/2018, (судья С.А. Шутов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479, 404118, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 35г/1, оф. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис" (ОГРН 1133019000883, ИНН 3019006900, 416474, Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Придорожная, д. 6а)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис" о взыскании основного долга в сумме 604 779 руб. 76 коп., пени в сумме 340 352 руб. 22 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 340 352 руб. 22 коп.

Решением от 23 мая 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8579/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Фартстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" взыскан основной долг в сумме 604 779 руб. 76 коп., пени в сумме 340 352 руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 340 352 руб. 22 коп., а всего 1 285 484 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что истец не представил оригинал договора и первичной документации.

В деле отсутствует акт сверки взаимных расчетов.

Юридические услуги фактически не оказывались.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 года между ООО "Вариант-строй" (Продавец) и ООО "Фартстройсервис" (Покупатель) заключен договор N 108, по условиям которого Продавец обязуется передать стройматериалы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара указывается в счете, накладной и счете-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы Продавца, связанные с выполнением условий настоящего договора. Оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты поставки товара Покупателю.

Пунктом 3.3. договора, стороны пришли к соглашению, что цены, укахзанннные в спецификациях, либо иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в договоре или в приложениях к нему, при этом, стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, скидка на поставленную продукцию аннулируется и цена каждой единицы товара увеличивается на 5%.

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара или транспортных расходов Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Свои обязательства по договору ООО "Вариант-строй" выполнил, осуществив поставку товара на общую сумму 604 779 руб. 76 коп., что подтверждается УПД N ВЖВСВ013466 от 23.10.17, N ВЖВСВ013524 от 24.10.17, N ВЖВСВ013576 от 24.10.17, N ВЖВСВ014619 от 15.11.17, N ВЖВСВ014617 от 15.11.17, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

21.11.2017 ООО "Вариант-строй" направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

12.03.2017 между ООО "Вариант-строй" (Первоначальный кредитор) и ООО "ЛэндБанк" (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Вариант-строй" уступило истцу право требования с ООО "Фартстройсервис" задолженность по УПД N ВЖВСВ013466 от 23.10.17, N ВЖВСВ013524 от 24.10.17, N ВЖВСВ013576 от 24.10.17, N ВЖВСВ014619 от 15.11.17, N ВЖВСВ014617 от 15.11.17 в размере 604 779 руб. 79 коп., а также пеней за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, также вытекающие из договора N 108 от 05.04.2016.

15 марта 2018 года истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе к нему права требования задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оригинала договора и первичной документации, отклоняются судебной коллегией, поскольку оригиналы указанных документов были представлены в суде первой инстанции, что следует в том числе, и из протокола судебного заседания.

Кроме того о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 382, 384 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 604 779 руб.76 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за просрочку оплаты товара за период с 14.11.2017 по 16.03.2018 (расчет произведен отдельно по каждой накладной) составил 340 352 руб. 22 коп.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 340 352 руб. 22 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.5. договора стороны предусмотрели, что обязательства, установленные в настоящем договоре, и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов и по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются Покупателем ежемесячно.

Из содержания договора N 108 от 05.04.2016 видно, что условиями пункта 3.1. договора Продавцом предоставлена отсрочка в оплате полученного Покупателем товара в 30 календарных дней с даты поставки товара.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом с 14.11.2017 по 16.03.2018 (расчет произведен отдельно по каждой накладной) составил 340 352 руб. 22 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ежемесячной выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 340 352 руб. 22 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные издержки на оплату услуг представителя подтверждены истцом документально и распределены судом в соответствии с требованиями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по делу N А12-8579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова М. Г. Цуцкова