Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 18АП-9412/18

г. Челябинск

31 июля 2018 г.

Дело N А76-7396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралбройлер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2018 г. по делу N А76-7396/2018 (судья Гордеева Н.В.).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралбройлер" (далее - ответчик, ЗАО "Уралбройлер") о взыскании суммы задолженности в размере 812 465 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 662 639 руб. 47 коп., неустойка в сумме 149 826 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - третье лицо, ООО "НОВАТЭК-Челябинск").

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 662 639 руб. 47 коп., а также уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 144 832 руб. 37 коп.

Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 (резолютивная часть объявлена 08.05.2018) принят отказ АО "Газпром газораспределение Челябинск" от иска в части взыскания задолженности в размере 662 639 руб. 47 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 144 832 руб. 37 коп. Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "Уралбройлер" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и снизить размер взыскиваемой неустойки, согласно представленному в жалобе контррасчету.

По мнению ответчика, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 54 745 руб. 54 коп. исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО "Газпром газораспределение Челябинск" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между ОАО "Челябинская газораспределительная компания" (ГРО) и ЗАО "Уралбройлер" (покупатель) оформлен договор на поставку и транспортировку газа N Т-209-12 (л.д. 17-20).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на оказание ГРО услуг по

транспортировке покупателю газа, поставляемого ООО "НОВАТЭК-Челябинск".

По договору ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором и оплатить стоимость услуг по его транспортировке.

В договоре (пункт 2.1) и приложении N 1 к договору стороны оговорили перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам, месяцам для каждого объекта (точки) подключения. В соответствии с пунктом 3.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам учета расхода газа.

Уполномоченное лицо покупателя в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным составляет, подписывает и заверяет печатью акт транспортированного газа.

Согласно пункту 4.1 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для программ газификации, определяются в порядке установленным действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа по газораспределительным сетям состоят из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- платеж в размере 100 % базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа,

- окончательный расчет за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (пункт 4.3 договора).

Оплата за услуги ГРО по транспортировке газа производится путем выписки покупателем платежного поручения (пункт 4.5 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет ГРО (пункт 4.8).

Имевшиеся у сторон разногласия при заключении договора, ими урегулированы (л.д.24-26).

Ответчиком эти обстоятельства признаны в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

ОАО "Челябинская газораспределительная компания" переименовано в АО "Газпром газораспределение Челябинск".

К договору сторонами подписаны протокол разногласий от 14.12.2011, протокол урегулирования разногласий от 31.01.2012, дополнительное соглашение. В период с ноября по декабрь 2017 г. в порядке исполнения обязательств по договору ООО "НОВАТЭК-Челябинск" поставлялся, истцом передавался, а ЗАО "Уралбройлер" принимался газ в количестве, зафиксированном в актах поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.24-29).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истцом выставлялись счета- фактуры (л.д. 14-16).

Это обстоятельство ответчиком, третьим лицом не оспорены.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору от 05.12.2011

N Т-209-12 погашена в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.12.2017 по 12.03.2018 с учетом положений части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составил 144 832 руб. 37 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Суд не выявил очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки определен с учетом положений части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

На основании изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2018 г. по делу N А76-7396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралбройлер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева