Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-15835/18

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А56-75296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу Капленкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 о возвращении заявления о принятии дополнительного решения по делу N А56-75296/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Капленкова Сергея Александровича

к 1)ООО "Гранит", 2)МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Петрушенко Дмитрий Викторович

о признании недействительными решений и обязании

установил:

Капленков Сергей Александрович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" от 15.06.2017 и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Санкт-Петербургу от 27.06.2017 и обязании инспекцию внести в ЕГРЮЛ записи.

Решением арбитражного суда от 31.03.2018 суд признал недействительным решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" N б/н от 15.06.2017; признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Санкт-Петербургу N 113166А от 27.06.2017, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" внесена запись за ГРН N 7177847612310 от 27.06.2017; признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Санкт-Петербургу N 113187А от 27.06.2017, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гранит" внесена запись за ГРН N 7177847613365 от 27.06.2017; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 15 по городу по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в пользу Капленкова Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

02.05.2018 от Истца, в суд, посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу N А56-75296/2017 об обязании МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей от 27 июня 2017 г., внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гранит" за ГРН 7177847612310 и ГРН 7177847613365; обязании МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу привести сведения об ООО "Гранит", содержащиеся в ЕГРЮЛ в соответствие со сведениями, содержащимися на момент внесения записи от 19.04.2017 за ГРН 6177847691235 (в сведениях об учредителях (участниках) юридического лица в разделе "Номинальная стоимость доли (в рублях)" в отношении Капленкова С.А. указать 10 000, в разделе "Размер доли (в процентах)" указать 100; сведения о Петрушенко Д.В. исключить в полном объеме; в сведениях об уставном капитале (складочном капитале, уставном фонде, паевых взносах) в разделе "Размер (в рублях)" указать 10 000).

Определением от 11.05.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление Капленкова С.А. о принятии дополнительного решения по делу N А56-75296/2017 оставил без удовлетворения, указав на истечение установленного статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Не согласившись с указанным определением, Капленков С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается необоснованность отказа суда первой инстанции, поскольку заявление Капленкова С.А. было подано в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает определение подлежащим отмене, вопрос о разрешении заявления истца - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции указывает, на то, что на решение от 31.03.2018 вступило в законную силу 04.05.2018, следовательно, срок для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения истек 03.05.2018, а Капленков С.А. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения 04.05.2018 (согласно штампу суда на заявлении).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Истец обратился в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" с заявлением, в котором просил вынести дополнительное решение по делу N А56-81543/2014, 02.05.2018, то есть до истечения месячного срока, установленного нормами арбитражного процессуального права Российской Федерации для вступления решения суда в законную силу.

Определением от 11.05.2018 суд возвратил Капленкову Сергею Александровичу заявление о принятии дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В силу части 2 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции исходя из принципа осуществления правосудия в разумные сроки, а также учитывая положения части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен был рассмотреть указанное заявление до вступления решения в законную силу.

Таким образом, учитывая, что заявление Капленкова С.А. о принятии дополнительного решения по делу было подано в суд в установленные сроки, а также то, что по смыслу нормы части 5 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение суда может быть обжаловано отдельно от основного решения, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии дополнительного решения - направлению на новое рассмотрение судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу N А56-75296/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина