Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 15АП-9682/18

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 г.

дело N А53-6934/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу N А53-6934/2018, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - заинтересованное лицо, управление) от 28.02.2018 N 02/1-22-14/2018/04/0211/0 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения, допущенные при отборе проб молока и проведении экспертизы, а также нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 195/7 в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции при проверке молока коровьего сырого, выработанного 30.06.2017 кооперативом, выявлено нарушение требований ТР ТС 033/2013, а именно: нахождение антибиотиков тетрациклиновой группы в молочной продукции при производстве пищевых продуктов в помещениях, не соответствующих установленным требованиям, прием сырья и изготовление молочной продукции, содержащих антибиотики тетрациклиновой группы.

26.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 28.02.2018 N 02/1-22-14/2018/04/0211/0 кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пунктам 30, 31 главы VII Технического Регламента Таможенного Союза N TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - TP ТС 033/2013) - молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 16 главы V TP ТС 033/2013, уровни содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложениях N 1-4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Суд исходит из того, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом отбора проб, накладными, протоколом испытаний от 02.08.2017, протоколом об административном правонарушении и постановлением от 28.02.2018 подтверждено наличие в действиях кооператива объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина кооператива в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии заявителем всех зависящих от него мер к соблюдению установленных законом обязательных требований к вырабатываемой им продукции.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы кооператива о допущенных нарушениях при отборе проб молока и проведении экспертизы как не соответствующие материалам дела.

Акт отбора проб N 612900 от 30.06.2017 содержит необходимую достоверную информацию об образце, которая необходима в соответствии с действующим законодательством, в том числе, где, когда и во сколько производился отбор проб, размер партии, дата изготовления и срок годности продукции, количество пробы, дата отправки пробы.

Кроме того, спорный акт отбора проб имеет ссылки на ГОСТ 26809.1-2014, согласно которым в строгом порядке и производился отбор пробы молочной продукции.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями, указанными апеллянтом в качестве нарушений при отборе проб и проведении экспертизы, и наличием в них антибиотиков с превышением допустимых нормативов из материалов дела не следует.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод апелляционной жалобы о неполном отражении в протоколе обстоятельств административного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела.

В протоколе N 02/1-22-14/2018 от 26.01.2018 указаны все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения, установление обстоятельств, перечисленных апеллянтом в жалобе, возможно на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, направлены на переоценку верно установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу N А53-6934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.С. Филимонова