Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-10238/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-57542/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А., по доверенности йот 20.12.2017;

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: Громыко Т.Н., по доверенности от 21.11.2017;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены;

от Ковалева В.В.: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Бушилова М.В.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу N А41-57542/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Ковалев Владислав Валерьевич, Бушилов Михаил Вадимович, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об истребовании из чужого незаконного владения Администрации части земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060208:53, имеющей наложение на земли государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" на площади 1 492,17 кв.м, в заявленных координатах, об истребовании из чужого незаконного владения Администрации части земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35148, имеющую наложение на земли государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" площадью 3 821,78 кв.м, в заявленных координатах, о внесении изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148 путем исключения из их конфигурации и площадей частей земельных участков, имеющих наложение на земли лесного фонда в заявленных координатах, а также с требованием об указании в решении о том, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Ковалев Владислав Валерьевич, Бушилов Михаил Вадимович.

В качестве соистца к участию в деле привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу N А41-57542/17 в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимого имущества - земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 50:32:0000000:35148, а также 13.02.2013 внесены сведения о земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 50:32:0060208:53.

При проведении Комитетом сопряженного пространственного анализа данных о расположении границ земельных участков по отношению к землям лесного фонда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060208:53 имеет пересечение с землями государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес", а также, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35148 имеет пересечение с землями государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес", на основании сведений региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области (РГИС МО).

Ссылаясь на обстоятельства пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148 с землями лесного фонда, Комитет обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуальноопределенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском к Администрации, Комитет в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно Администрация является ответчиком по заявленным требованиям об истребовании частей спорных земельных участков, имеющих наложение на земли лесного фонда, указывает на то, что Администрация в рамках принадлежащих ей полномочий по образованию спорных земельных участков не осуществила передачу прав на указанные земельные участки, которые находятся на подконтрольной муниципальному образованию территории, а также ссылается на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях спорных земельных участков.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060208:53 был поставлен на кадастровый учет на основании заявления Ковалева Владислава Валерьевича, а образован указанный объект недвижимости в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060208:51 и 50:32:0060208:52, принадлежащим на праве собственности Ковалеву Владиславу Валерьевичу; земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35148 поставлен на кадастровый учет по заявлению Исакова П.В., а образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060204:257 и 50:32:0060204:262, принадлежащим гражданину Исакову Павлу Валерьевичу.

Таким образом, несостоятелен довод апелляционной жалобы относительно образования и постановки на кадастровый учет спорных земельных участков Администрацией.

Ссылка Комитета на отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателях указанных земельных участков в обоснование довода о том, что участки отнесены к ведению Администрации, также несостоятельна с учетом представленных в материалы дела копий кадастровых дел, содержащих правоустанавливающие документы на исходные земельные участки, а также с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации относительно последствий перераспределения и объединения земельных участков.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 27.03.2018 в отношении спорных земельных участков, с кадастрового учета указанные объекты недвижимости не сняты. Каких-либо доказательств того, что спорные земельные участки находятся в пользовании Администрации истцами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу N А41-57542/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина