Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 07АП-5961/18

город Томск

2 августа 2018 г.

Дело N А45-31885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Сбитнева А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Сергеевича (N 07АП-5961/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018 по делу N А45-31885/2017 (судья Киселева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 113, эт. 2, ОГРН 1035402499659, ИНН 5406258698) к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Сергеевичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 309540629900030, ИНН 540824214472) о расторжении договора N 47 на оказание услуг по разработке сайта, взыскании 50 000 руб. предоплаты по договору, 2 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Абдрашитов Д. Ф. по дов. от 08.01.2018,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - истец, общество, ООО "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Иванов Ю.С.) о расторжении договора N 47 на оказание услуг по разработке сайта, взыскании 50 000 руб. предоплаты по договору, 2 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.02.2018 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что все работы были выполнены в полном объеме и в срок; обществу был выдан логин и пароль администратора; факт использования функционала CRM-системы подтверждается скрин-копией.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы с приложением копии паспорта, копии домовой книги.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что ИП Иванов Ю.С. фактически не проживал по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, 82, кв. 38, указанному истцом при подаче искового заявления. Кроме того, до даты предварительного судебного заседания, назначенного на 27.12.2017 ответчик был снят с регистрационного учета по адресу г. Новосибирск, ул. Писарева, 82, кв. 38 и зарегистрирован 05.12.2017 по новому адресу: Новосибирская обл., с. Толмачево, мкр. Пригородный простор, ул. Вадима Туманова, д. 8/7.

Ответчику о состоявшемся судебном заседании стало известно после списания денежных средств с его расчетного счета в рамках исполнительного производства.

Определением от 03.07.2018 ходатайство судом удовлетворено, срок восстановлен.

ИП Иванов Ю.С. к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства: скриншоты переписки, скриншоты сайта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, приобщить к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика (его представителя).

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 24.04.2017 заключен договор N 47 на оказание услуг по разработке сайта от 24.04.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 2.2. договора, Исполнитель обязан выполнить работы, указанные в настоящем договоре в полном объеме и надлежащим качеством, а Заказчик - оплатить оказанные услуги в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб. без НДС; оплата осуществляется путем внесения предоплаты в размере 50 000 руб. до начала работ, оставшуюся сумму 50 000 руб. Заказчик оплачивает после подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ в течение 5-ти дней (пункт 3.1 договора).

Заказчиком 17.03.2017 произведена предоплата в размере 50% - 50 000 руб. до начала работ по настоящему договору (платежное поручение N 893 от 17.03.2017).

Срок выполнения услуг по договору установлен равным 45 рабочим дням с момента получения оплаты по договору (пункт 5.2.).

Работы в установленный срок Исполнителем не произведены, что послужило основанием для направления 07.07.2017 в его адрес претензии с требованием о расторжении договора, о возврате предоплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 423, 29 руб.

В связи с неисполнением претензии общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из их обоснованности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 4.6. договора предусматривает возможность расторжения договора и возврата оплаченной суммы в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, а также, если Заказчиком обнаружены недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Полагая, что Исполнителем работы не выполнены в том объеме и виде, который был предусмотрен пунктом 1.2. договора, акт приема - сдачи выполненных работ не подписан, Заказчик направил Исполнителю претензию от 07.07.2017, в которой уведомил последнего о расторжении договора, потребовал возвратить предоплату и произвести уплату процентов по статье 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, претензия от 07.07.2017 истцом была направлена ответчику 12.07.2017 по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 82, кв. 83, указанному предпринимателем в договоре; конверт был возвращен органом связи в связи с истечением срока хранения.

Довод апеллянта о неполучении претензии судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, истец предпринял меры по надлежащему извещению ответчика о расторжении договора, возврате предоплаты, уплаты процентов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора истец в соответствии с условиями пункта 3.2.1 договора перечислил ответчику авансовый платеж в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 893 от 17.03.2017. В свою очередь ответчик свое обязательство по оказанию услуг, предусмотренных договором, в том числе, на сумму полученного аванса, не исполнил.

Довод ответчика об исполнении условий договора апелляционный суд считает необоснованным, не подтвержденным материалами дела и представленными ответчиком в апелляционный суд доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем акта приема-сдачи оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что акт приема-сдачи оказанных услуг от ответчика не получен.

Ответчик доказательств подписания истцом акта приема-сдачи оказанных услуг по договору не представил, также не представил и доказательств направления такого акта в адрес истца и отказ истца от его подписания.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с изложенным, ссылка ИП Иванова Ю. С. на то, что обществу был выдан логин и пароль администратора, а факт использования функционала CRM-системы подтверждается скрин-копией, не может быть принята во внимание в отсутствие предусмотренного договором документа, подтверждающего факт оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие существенных нарушений условий договора - его неисполнение, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелись основания для расторжения договора N 47 от 24.04.2017, заключенного между сторонами.

Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у кредитора после расторжения соответствующего договора. При этом суммы неотработанного (неосвоенного) аванса, предварительной оплаты взыскиваются в качестве неосновательного обогащения, поскольку отпали основания их приобретения должником.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты по договору - 50 000 руб., учитывая отсутствие доказательств возврата в добровольном порядке указанной суммы, правомерно взыскана судом в пользу истца.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере проценты за пользование чужими денежными в размере 2 200 руб. за период с 17.03.2017 по 05.09.2017.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, размер процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оспариваемому договору требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом со ссылкой на статью 10 ГК РФ не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации действий ответчика, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Ненаправление истцом претензии в адрес ответчика по электронной почте, на что ссылается апеллянт, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, учитывая, что претензия была направлена по почте по известному адресу ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018 по делу N А45-31885/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк А. Ю. Сбитнев